"投訴太強，防止腸道破裂，風要長看量。毛主席的詩集》
剛剛過去的2020年，對于中國人民來說，可能是難忘的一年，今年的時間仿佛是一面鏡子，讓世界的真假善惡一瞥。記得去年年初疫情剛爆發的時候，無數"恐慌言論"來了，到了下半年國内局勢變得危險，我們發現之前很多言論都無非是無有。
冷靜之後，許多所謂的"公知"是以被原有的形式，"公知"這個帶有光環的身份标簽完全褪色，甚至成為貶義詞。雖然一些網紅人仍然控制着粉絲流量，但對于絕大多數網民來說，他們所做的隻是一種宣傳噱頭，公衆知曉不能任意煽動輿論來控制輿論的方向。
曾幾何時，"公知"或輿論領袖受到衆人的欽佩，但現在卻被網友唾棄，經曆了什麼？
<新時代>h1級""pgc-h-right-arrow"資料軌道"的進展。</h1>
新世紀以來，随着中國三大門戶網站在納斯達克上市，中國的網際網路開始爆發出前所未有的能量，随後移動網際網路飛速發展，中國人生活真正進入了資訊時代。我們擷取資訊從未像今天這樣友善，最新的事件從世界各地發生。
在資訊時代之前，我們接受的資訊主要依靠報紙雜志廣播電視，那個時代隻有媒體工作者才有權向公衆傳達建議，而在新聞業的規則下，我們接受的資訊基本上是經過處理的，無論是思想上的還是語言上的，都會有非常嚴格的要求， 為了向公衆傳播正能量。
随着微網誌的興起，各行各業的精英都有機會向大衆自由發聲，是以自從媒體時代到來後，中國網民也在不知不覺中進入了一個公共空間，所謂"公知"應運而生，即"公益智者"。2004年，2004年，《南方人民周刊》的一個專題項目，"公知"一詞正式進入公衆視野。
從定義上講，公共知識分子是"具有學術背景和專業素質的知識分子，在公共事務中大聲疾呼社會參與的行為者，具有批判精神和道德責任的理想主義者，以及推動新思想，促進發展的正義之人"，是以可以看出，"公共知識"首先必須是精英，并且必須具有一定程度的思想意識， 成為"公衆意識"的門檻相當高。
其實，從廣義上講，自傳媒時代之前的一部分知識分子，也可以稱為"公知"，最有名的大概就是魯迅，他完全符合公知的定義，但他的地位卻是各種時髦的雜志。自媒體時代以來，所謂"公知"主要活躍在微網誌上，群衆的滲透遠比以前更加深入和廣泛。
"大衆知天下"，洞悉時代真相，頻頻發驚人言論，一旦給網友帶來不小的震撼，很多網友始終站在自己的視角，用自己的案例進行價值判斷，從媒體平台為"大衆知識"和網友之間的對話創造了機會， 網友們的思想被激發，這是當時中國社會的進步。
< h1級"pgc-h-right-arrow"資料軌道"6">二，疑惑之聲走下祭壇</h1>
作為《南方人民周刊》評選的"影響中國公共知識分子的50人"之一，王曉波沒有機會體驗當下的"公知"時代，而是指出了時代的困境，正如王曉波所說，"一切都不可避免地走向庸俗"，曾經星光熠熠的"公知"也暴露了浮躁心态下的狐尾。
自傳媒時代以來，對于大衆來說，輿論的聲音一直掌握在媒體手中，自從"公知"出現以來，網友們看到了一個不同的世界，盲目服從"公知"一個家庭，話語權逐漸被"公知"秘密竊取，為網絡世界、話語權擷取流量的手段， 通路交通意味着面對身份鈔票。
是以"公知"的道德意識在不知不覺中開始下滑，他們大肆兜售知識，甚至故意造假，不僅是為了擷取流量，更可能是好處背不分青紅皂白地問，大量的"公知"字眼并不出人意料地死去，網友們被它迷惑了，"公知"紅杆， 船價高，網絡氛圍越來越差。
俗話說："人紅不多"，在"大衆知"自命不凡的同時，也有不少心胸開闊的網友察覺到了問題，畢竟網友并非沒有精英，更何況一部分公衆意識的冒犯不是職業問題，而是地位問題，在人聲中有識之士， 無數的"公知"不僅成了笑話，甚至走向了人民的對立面。
被譽為"最牛的曆史老師"的袁騰飛，因其各種故事被網友譽為"曆史發明家"。"著名經濟學家"毛玉軒宣稱"糧食生産和耕地無關"，被當局直接封鎖;
無數的公衆知識淪落到祭壇上，消失得無影無蹤，不僅因為他們的頭腦不正确，還因為他們不配得到這個位置，"公知"把自己僞裝成一個理想主義的英雄，打着"為天上"的旗号來挑起輿論，其實所謂的"公知"隻是利用流量的流動來兜售自己的反常理論， 無論公衆人物如何，都應該堅持道德。
<h1級""pgc-h-右箭頭"資料軌道""6">新精英被人民召喚</h1>
2020年以來，最臭名昭著的公衆知曉的是，曾經以犀利的筆迹成為武漢協會會長的著名作家方芳女士，在疫情爆發之初，就提到了"真相"的道聽途說，并結合胡說八道的"事實"，将一座孤立的城市描述為人類的地獄， 精心編造了所謂的"武漢日記"。
4月8日武漢解封當天，《武漢日記》在海外出版，方方通過诋毀中國抗疫成就來奉承外媒的無恥行為顯而易見，無數中國網民憤怒，想到疫情，不知道有多少著名的"公知"自诩為"社會良知"和武斷的謠言，"公知"從此完全淪為貶義詞。
但是，我們應該清醒地認識到，對于社會進步來說，沒有精英就不可能不參與，對于精英本身來說，參與社會建設也是一種責任。對"公共知識分子"的污名化來自少數長袖"僞知識分子"和"僞精英"，并不能完全否定"公共知識分子"對社會的積極意義。
所謂"公益人士"本身有一個非常嚴格的定義，其素質要求不僅非常全面，而且非常嚴格，既能達到道德标準才能才能被稱為"公益知識分子"，因為他們不僅是知識分子，也是公衆人物，令人垂涎欲滴的網紅真的沒有資格站在制高點上指手畫腳。
所謂"儒家到文學法"，這樣的事情在曆史上并不少見，但也有不少久經考驗的精英們在成為新一代的"公知"中，與以往污名化的"公知"相比，這部分新的"公知"是在人民的号召下成長起來的，即使暫時受到質疑，最終也能證明自己的真正價值。
被網民昵稱為"戰情"的海軍少将張兆忠，被網民昵稱為"法外狂熱分子張三"的刑法教授羅翔，他們一直受到網民的争議，但最終憑借自己的才華獲得了"公益知識分子"的認可，還有溫鐵軍、張維偉、金燦榮等專業人士， 不僅專注于事業，更要給老百姓傳遞時代的正能量。
<> h1類"pgc-h-right-arrow"data-track"的結論。</h1>
我們對"公共知識分子"的評價，歸根結底取決于他在公共領域所發揮的價值，即他對人民的貢獻，隻有那些在公共領域發揮作用的知識分子才有資格被稱為"公共知識分子"。"公共知識"一詞一直流行到被拒絕，主要是因為他們為了私人欲望而背叛了人民的期望。
所謂"空談錯國，做好興邦"，這句話的分量很重，"知識分子"的立場到底能與人民站在一起，關鍵在于自己的言論能否在社會建設中發揮積極作用。所謂"公共知識分子"靠的是一瞬間的呐喊，看似無窮無盡的風景，一旦真相大白，他們就會被打敗，大家大喊。
"投訴太強，防止腸道破損，風要長看量。所謂"公共知識分子"已經分崩離析，但這并不意味着專業人士在公共領域的缺席，那些腳踏實地的人為了大家着想，"公共知識分子"仍将依靠真正的人才回歸主流視野，肩負時代賦予的責任，成為人民群衆選擇的公共精英。
圖檔來自網絡，如有侵權，請聯系删除！