姚遙：西方“黑翻譯”陷害的不止華為

來源：環球時報

近日，《華爾街日報》不厭其煩地"引用"華為創始人任正非的"名言"："沖啊，一邊沖殺，讓血沾我們路。"西方媒體随後上演了一場經典的八卦劇，澳洲的《每日電訊報》甚至吹噓華為威脅要讓西方流血。然而，事實是，任正非的講話是針對華為的研發團隊，他們正在研究這項技術，原來的短語是一句熟悉的日常漢語："殺血路"。"誤區"澄清後，一些西方媒體仍然拒絕承認自己的錯誤，BBC打趣說任正非不認識英國人，"西方公衆，生活在和平社會中半個多世紀"，并不普遍認同中國商人的軍事詞彙，以鼓舞士氣。

西方輿論誤讀、抹黑、誣陷中國，有意或無意的誤譯，這在陽光下并不新鮮，反映了對軟實力的深刻競争。

首先，向中國擴張的标簽反映了人們自身的文化偏見。中華民族的性格是農業文明的土地遷移，在大江流域給予自然肥沃的土壤，農民隻要辛勤耕耘就能收獲，是以不要尋求空間擴張，隻希望時間拉長。儒家文化一向主張"文德"，雖然孔子贊成西周為百姓的義行而殺生意，但對于使用武力使用武王華宣或多或少還是有所保留的，孟子尤其對牧野之戰中"血流成河"的慘劇場面有所保留。在這裡，中西文化産生了一個關鍵的差別——中國改寫，西方依然吳。作為西方文明的源頭，古希臘和古羅馬是典型的海洋文明，受制于半島鹽堿地肥力低和不同時期地中海氣候的雨熱，為了彌補糧食缺口隻能延伸到外來的農業區。羅馬人征服埃及後，最重要的任務是帶走面包和面包師。直到古羅馬淪陷，歐洲形成了封建領主制度，古英語詞源中的"領主"一詞是"面包的守護者"——生怕别人把面包拿回來。直到今天，從擴張主義、殖民主義和霸權主義一路走來的西方世界，仍然不能了解中華民族的外交傳統——"不求而為"。

其次，使用誤導性術語翻譯成中國，反映了将鹿稱為馬的輿論政策。事實上，幾個世紀以來，西方學者一直在用故意錯誤的詞語來解釋中國。美國學者包華實曾做過研究：為什麼歐洲學者在17-18世紀掀起了"中國熱"和"中國紅"，而在19世紀突然變成了"中國冷"和"中國黑"？熱度變冷，紅發黑，但這隻是一種貶低他人、擡高自我的"文化政治"，翻譯政策是強化某種陳詞濫調的"西方優越論"。與歐洲的古羅馬奴隸制和中世紀農奴制不同，中國被主流文化認可為"王侯将擁有不同的生活"，自封建制度的廢除和秦朝人民的形成以來，中國有了曆史的進步。同時，中國自古以來就設立了一個皇家曆史站來監督人民的統治，毫無疑問，這樣的政治功能将消除西方對所謂中國獨裁統治的偏見，以至于自19世紀以來，西方學者傳統上将其誤譯為"審查人民"而不是"監督官員"。近年來，類似的例子不勝枚舉，美國學者将中國堅持"窺探"轉化為殺人機器的隐蔽力量，等待時機，輿論背後的動機是明确的。

第三，中國形象失真，反映出自身軟實力不足。在美國的官方話語中，"軟實力"始終與"意識形态鬥争"緊密相連，美國長期以來在國際規範層面建構了某種"軟霸權"，使任何不容忍所謂自由世界秩序的國家處于弱勢地位，在很多情況下并非處于不利地位。據統計，在當代中國的社會科學領域，有280個來自西方的關鍵詞。也就是說，20世紀以來，中國的任何曆史現象都隻能在别人的概念架構中來解釋，仿佛沒有别人的命名體系，我們就無法了解自己在做什麼，我們生活的意義來自于對他人的定義。但是，漢語和西方語言所代表的曆史文化傳統有很大不同，在術語和口語的翻譯中，如果不深入到文化和價值層面，結果必然是不被引用的。是以，當中國政府、企業和文化界與世界互動時，關鍵的使命是反映中國與西方的客觀差異。隻有盡快彌補軟實力不足，才能客觀地展現出愛國親民、外部支援薄弱的中國形象，才能呼籲更多國家與中國攜手合作，走出西方大國"國強霸權"的道路，建構新型國際關系和人類命運共同體。更具包容性，包容性和公平性。（作者為外交學院國家軟實力研究中心主任）