已開啟全網維權，搬運抄襲舉報
“就算你赢了官司，也不能讓我輸得太難看。”這句話形象地描繪了蘋果近日針對中國法院判決書提出修改請求的舉動。蘋果赢了官司，卻仍不滿意書面的表述，這無疑在外界看來有些“得意忘形”。
事情起因其實很簡單。今年5月，上海法院就消費者針對蘋果壟斷行為提起的訴訟作出判決，認定蘋果在中國軟體市場具有支配地位，但并未濫用該地位。是以，消費者的訴訟請求被駁回。
按理說，蘋果作為赢家應該心滿意足才對。但是，它卻要求法院删除判決書中關于其“支配地位”的表述，理由是這一内容“嚴重失實”。
蘋果為何要提出這樣的要求?支援其觀點的人認為，法院關于蘋果支配地位的表述确實存在失實之處。蘋果應用商店與安卓市場存在競争，其地位并非完全壟斷。
判決書中關于蘋果可能采取不公平定價進而損害消費者利益的暗示也過于武斷。如果将這些失實内容保留在正式判決書中，無異于在法律上描繪一個虛假的蘋果形象。
然而，反對者則指出，蘋果這種要求本身就很不合理。法院判決結果已經維護了它的權益，它卻仍然無法滿足，想要除去一切對自己不利的言論，這種做法顯然屬于“得寸進尺”。
況且，從客觀情況來看，蘋果在中國軟體市場的确存在支配地位，其應用商店規則也确實損害了消費者利益，法院的表述并非完全失實。
這兩種觀點似乎都有其理，問題的實質似乎已經超出了簡單的法律判斷，而是牽涉到更廣泛的價值理念之争。
這其實是中西方司法理念在具體案件中的一次碰撞。在西方國家，司法與學術較為分離，法院通常隻根據法律條文進行簡單判決，很少涉及學術讨論或價值判斷。這主要源于西方司法追求的“法律中立性”，法官隻執行法律，而非憑個人喜好進行評判。
中國傳統司法文化中則存在一定的“教化”色彩。中國法院在判決時，往往會增加一定個人觀點，以期對社會産生一定正面教化作用。這種理念在判決書的語言風格上也有所展現——中國的判決書通常會使用較多警示、批評和勸誡的語氣。
這次判決書中關于蘋果市場地位和價格問題的描述，很可能帶有中國司法的這種“教化傾向”。它在肯定蘋果勝訴的同時，也試圖對蘋果提出警示，防止其在中國市場上的過度濫用支配地位。這符合中國司法的價值理念，但在蘋果眼中則過于主觀與武斷。
是以，本案的實質是中西方在司法理念上的差異造成的價值觀碰撞。蘋果希望判決言辭中立嚴謹，而中國法院則希望增加教化色彩。雙方固守己見，自然難以達成一緻。
中西方在司法理念上的差異還将在更多案件中引發碰撞。但這種碰撞也不全然是壞事，它有助于雙方逐漸認識彼此的司法文化，在互相尊重中探索二者融合的可能性。
中國法院了解西方企事業追求司法中立的合理性，但西方企業也需要尊重中國本土法律文化。
就本案而言，完全按蘋果要求删除判決書中的相關表述似乎也不現實。但中國法院可以在言辭上避免過于主觀的價值判斷，以示善意。與此同時，蘋果方面也應該客觀認識中國司法的本土特色，了解其背後的文化邏輯，而不是簡單以西方司法觀念為标準要求對方改正。
本案的核心或許不在誰對誰錯，而在于如何在理念差異中求同存異。隻有雙方都能主動站在對方的角度思考，才能讓這場看似針鋒相對的博弈變成一次互相學習、互相了解的過程。這需要開放、包容與睿智，需要時間，但終會指引我們找到那條互相尊重的道路。
#頭條創作挑戰賽#