無所不在的“結構思維”丨空間新語

結構性思維既是整體的，又不排斥局部,把現實問題包裹在其中處理。視覺中國|圖

我們時常聽到"創新點"這種說法，卻忽略了"點"後面還有線和面的問題。過于強調創意和天賦，更是用點子抹殺了創新過程的意義。

事實上，每個在人際層面産生意義的空間創新，都是系統工程的結果，始于對一個問題或現象的全方位了解。但是這種思維對普通人的門檻顯然是太高了，在現實中你看到一個小孩兒“有個鬼點子”的場面并不罕見，但是為什麼他（她）們成年之後在社會中卻不太成功，甚至演變出了“聰明人不幸福”的現象？這樣的孩子往往最後隻能去讀藝術，因為隻有藝術寬容他（她）行為和常人一樣不同的地方：“每天睜開眼就在思考，思維跳躍永不停歇；必須同時做很多事情才能集中注意力……”

我的一位搞藝術的朋友向我講述類似的經驗：“……我一直想了解自己的行為、情感和思維方式之間的關系，此前隻能從玄學角度來解釋。去年我孩子幼稚園評測出他的邏輯思維和情感模式接近成人，記憶力和學習方式極其強大，我好奇他的思維模式是怎麼建立起來的，就慢慢開始研究資優者（gifted and talented children ）。”這些孩子天生大腦神經元連接配接方式不同，導緻點狀的跳躍式的思維模式，他們的學習和情感障礙并不是源于智力低下，而是顯性的“點”無法安放到産生它們的深層結構中去，大部分人還是習慣從整體上思考和了解世界，哪怕細節毫無閃光之處。

為了能夠持續創新，我們要求創新學習者樹立一種結構性的思維方式，它既是整體的，又不排斥局部：由面及點，由線及點，再由點回到線和面，好比“張開一張大網”，把現實問題包裹在其中處理。結構就像千姿百态的建築空間，“網”就是一個典型的比喻，結構性思維是以是建築學科典型的思維方式，但并不是建築學科所獨有。

我在中國人民大學商學院曾經為MBA課程設計過這樣的“結構性思維”訓練。課程并不急着講述哲學概念，而是始于一系列就地取材的熱身練習，如讓學生在課程現場尋找實體化的結構形式——擡頭低頭都是。像地磚的鋪砌形式，桌椅排布，電力、照明管線的組織邏輯，房間的平面關系，等等，都是某種呈現出規律性的直覺的“結構”。教師是以需要事先去勘察授課場地，對那兒有什麼樣的結構心中有數。

問題是大部分結構都簡單甚至平庸。比如我們都熟悉的四四方方的瓷磚，無論哪個方向都沒有差别，靈活适配的同時也就千篇一律了，類似于城市裡數以千萬的筒子樓、“像素樓”。部分學員可能在生活經驗中熟悉了一些特别的結構，比如很是擰巴的“大褲衩”這樣的特殊建築形式。之後，教師也會引入一些藝術史、建築史中有意思的案例，比如“大熊星座”“聚傘花序”。學員将會很直覺地看到這些結構的異同：“大熊星座”不同于黃道十二宮示意圖，都是人想象的結果，但後者是抽象的，前者卻是刻意的，建立在已知物象聯想的基礎上；有着“聚傘花序”的勿忘我花，盡管對于繪畫新手也不好描繪，卻有着遠為鮮明的識别特征。

越是強有力的結構對于人的認知能力的意義就越大。例如希臘人就已經借用“記憶之宮”（Memory Palace），來幫助鞏固和消化一些零散的資訊，使之成為系統。類似于山東人喝酒，通過區分主次，你可以記住“坐在我左邊的人”要比“坐在我右邊的人”重要與否，進而不至于把他們張冠李戴。

場内練習是本課程實戰的重點。我們在附近的大型超市提前購買了一批具有較大多樣性的小商品（數量取決于授課人數），并準備膠水膠帶剪刀這樣的簡單模型工具。用于具體搭建實體空間的是标準尺寸的立方體紙箱。學員需要用學到的結構知識，分組搭建若幹拟真的“淘寶店鋪”。這些“店鋪”首先是學員需要思考的立方體紙箱之間的關系，比如并聯、串聯、向心……其次，學員抽到的小商品之間可能有着确定的，或者特殊的結構關系，比如“打包繩”可能搭配“登山包”“士力架”構成“屋外用品店”的可能。學員需要構造出自洽的空間邏輯，按照空間組合小商品，來解釋搭建這個結構的現實意義，可以是借機講述有趣的故事，或在樸素的結構之上，再用廢舊雜志照片拼貼，為“淘寶店鋪”添加恰當的圖像。

容易見到各種物品的日常語境遠比學院派的結構要直覺，例如小商品市場、倉儲貨站、建材商城等。随機搜尋不同類的“物”，将其打散、混合、随機選擇，你就可以重新搭配、主動聯想，并把它們一言難盡的關系投射至新的空間原型上進行轉化，比一般淘寶店主的腦洞還要大——比如從“打包繩”找到了“刷牙杯”還有“太陽能闆”你能做什麼？有的同學依此構思出了一種新型的“室内花園”的産品。“物”的品類之盛，使得我們無法簡化空間，有時候這種風馬牛不相及的尴尬，反而是創新結構靈感的重要來源。結構性思維訓練課程遠離抽象理念，基于真實的情境和主題，既把握原型結構的意義和效用，也推陳出新。“騎着馬找貓”，它是一個互動的，從點到面再到網的學習過程。

但是“空間”自身反而不大給力。大部分教室看上去設計雷同風格老套，除了大大小小偶然失靈的螢幕，你看不到什麼特别智能的裝修，也缺乏支援教學的擴充功能——可能大部分教育家都認為學生應該“一心隻讀聖賢書”？在這樣枯燥無味的實體環境中會培養出高度創新的人才嗎？作為思考能力的一部分的原型結構，它既不是超驗的，也不可能用有限的公式和規律來代表。相反，涉及特定的哲學和世界觀，結構整體地内含和建構于具體的情境之中，既是抽象的，也不妨有着生動的感覺形式（比如在大雨滂沱的森林中）和技術路徑（比如一個别開生面的迷宮）。

歸根結底，結構和人有關。

唐克揚

責編 邢人俨