世人皆知刺殺皇帝是一件極其危險的事情，但究竟有多危險？為何曆史上有勇士敢于這樣做？而又為何刺殺皇帝的事件越來越少？不過在探讨這些問題之前，我們不妨先問個更加基礎的問題:什麼才算是真正的＂刺殺＂呢？
刺殺之定義:刺而殺之，欺騙性暗殺
論及＂刺殺＂一詞，不得不首先理清它的定義。按照《史記·刺客列傳》中的解釋，刺殺指的是＂刺而殺之，利用計謀施詐于人，用武器暗中殺害＂。其中＂暗中殺害＂一語，指的是＂趁人不備而殺之＂。由此可見，刺殺之為事，必需具備兩個要素:一是欺騙性，二是暗殺手段。
如果僅僅是明目張膽的殺人，并不算刺殺。比如拿着兵器當衆殺人，那就是弑君了；如果是集體武裝起事，那就是謀反了。這兩種情況雖然也是傷害君主，但其手段并不隐秘，與刺殺之義有别。
反觀史書上記載的那些著名刺客，他們的所作所為方能算得上是真正的刺殺。
比如戰國時期的荊轲，他曾喬裝成＂殘障人士＂，混入秦宮，趁秦王不備之時将劍刺向秦王。雖然最終未能傷害秦王，但其手段卻堪稱經典的刺殺案例。又如東漢末年的豫讓，他為了接近曹操而裝作吞炭自殘，讓人以為自己患重病，進而逐漸赢得曹操的信任，隻可惜最後也未能得逞。
再看後來的聶政，這個人更是用盡渾身解數，專門學習琴藝多年，隻為能進入宮廷為皇帝侍奉，伺機而動。他的行為雖然令人扼腕，但那種受盡艱辛隻為完成刺殺的決心，正是刺客的真實寫照。
總的來說，刺殺之舉需要極高的智謀和耐心，需要以最大的詭計騙過對方的戒備，趁其松懈之際突然捅出一刀。這種做法無疑危險重重，但在古人眼中，也正是這種賭上性命的勇氣，才使得刺殺這一行當沾染上了某種英雄主義的氣息。
皇帝安全防護極其嚴密
君權神授，皇帝乃天子，地位至高無上。為此，曆代王朝皆将皇帝的安全保護工作視為頭等大事，防範于未然。
首先，皇帝身邊便有侍衛禁軍數以萬計，素稱＂天子腳下＂。這些親衛由武藝高強者擔任，日夜貼身保護，哪怕皇帝小憩，亦有專人把守。再向外一層，則是負責皇城及宮牆警衛的大軍。如清朝時期，就有統領數萬人的＂八旗＂禁軍把守。他們沿着城牆巡邏，拱衛皇宮，令外人難以接近。
除了人手之外，皇宮本身的設計布局也極為講究。京師城中的紫禁城，占地面積約72公頃，城牆高厚約10米，四面環繞，裡裡外外設有數以千計的房門，錯綜複雜。即便能進入紫禁城内，想要找到皇帝在那一處所在，也是件難如登天的事。
更有甚者，皇帝的行蹤素有諱莫高深之秘。早在隋唐時期，宮中便有嚴格的＂避路＂制度，皇帝的去向隻有幾名親信知曉，其餘宮人隻需一味侍奉。平日裡上朝下朝的時刻，也都嚴陣以待，所有沿途一帶将被完全封鎖，以策安全。
除卻這些，則更有一些特别手段用以防範暗殺。據載明朝皇帝朱祁钰上朝時，總帶一面銅鏡護身，以防他人偷襲。又如宮廷每逢大典，搜查便格外嚴格，不論是宮人或外旋，皆需接受盤查，以防隐藏兇器。
可見無論從軍隊的嚴陣以待，還是皇宮的地理位置和建築格局，亦或是各種保護手段，無不是在極力防範針對皇帝暗殺的發生。這些都昭示着一個事實:謀害君王者，要付出何等沉重的代價。
皇家習俗與文化影響
除了嚴密的防禦措施之外，刺殺皇帝之是以難以實施，更與中國古代的皇家習俗和文化傳統有着密切關聯。
首先，皇權的合法性是建立在祭祀和宗法思想的基礎之上的。君主被視為＂人天之子＂，掌管國家與社會的權力來源于＂天命＂的授予。故而，皇帝不僅是政治領袖，更是整個王朝的核心支柱。違背和傷害皇帝，等同于違背天意，這在古人眼中是絕對不能做的事情。
其次，皇權在禮制和教化中具有至高無上的地位和權威性。儒家思想奉行＂君君、臣臣、父父、子子＂的等級制度，臣子必須對君主絕對服從，即便是有異議也不可以公開反對。如此等級觀念在教育和社會輿論中深入人心，人們對皇權的神聖性懷有由衷的敬畏之心。
更有甚者，刺殺行為本身在傳統文化中被嚴厲譴責。《大戴禮記》中就明确指出，暗殺乃是＂大不韪＂。《禮記》更是将＂弑君＂列為＂五殘＂之首，視為最大的罪過。曆代王朝也都将刺殺皇帝定為＂大逆不道＂的重罪，對犯人及其全族嚴懲不貸。
這種文化習俗和教化，不斷強化了群眾對皇權神聖不可侵犯的觀念。即便是在危難時期，也很少有人會想到用刺殺的方式來推翻統治者。相比之下，起事造反、宮廷政變等公開的方式，在古代反而更為常見。
可見，刺殺皇帝不僅僅是一場行動本身的艱難，更是一種觀念上和文化上的禁忌。這種禁忌在漫長的時間裡牢牢紮根于臣民心中，對他們産生了強大的威懾和限制力，進而使刺殺之舉變得無源之水、難以為繼。
黑夜裡的陰謀:宮變、暗算手段
然而，曆史終歸無絕對。即便刺殺皇帝如此艱難，但總還是有一些陰謀得逞的案例存在。隻不過，這些刺殺往往并非出自名門正派之手，而是發生在皇宮深處，源于内府的權力鬥争。
最典型的便是宮變、暗算這類手段了。宮女、太監作為侍奉皇帝的最親信，掌握着許多軍國機密，随時都可能被不同勢力利用，做出傷害皇帝的事情。
如北宋時期，宋神宗曾被宮女李師真下毒緻死。據載李氏與宋徽宗寵妃趙彥卿勾結，遂在宋神宗吃藥之時摻入毒藥，不過數日便香消玉殒。趙彥卿随後助徽宗繼位，李師真亦被封為賢妃。
再如明代的宮闱鬥争更是你來我往、波詭雲谲。嘉靖皇帝曾被宮女郭繡私通太監何之盛所下毒，最終陰謀敗露身陷囹圄。其子嘉靖帝也曾被母親孝甯皇後所懷疑，險些遭到殘酷毒殺。等到後來，嘉靖帝為了鞏固權力，又在宮中下手殺害了數百名宦官及其家眷。
不止如此，即便是在臨朝的關鍵時刻，皇帝也常面臨暗殺的危險。根據史載，明朝萬曆帝就曾在上朝途中被人投毒，當場中毒身亡。朝野震驚，最終查出竟是自己的兒子謀害。
從這些案例可見，權力的誘惑和私欲往往能夠沖昏人們的頭腦，使一些人産生了傷害君王的沖動和勇氣。隻不過與正面刺殺不同，這種做法往往隐藏在宮牆之内、暗流之中，行事更為隐秘兇狠，因而也更加令人猝不及防。
刺殺之利弊:冒天下之大不韪
由上可見，刺殺皇帝實在是一件危險重重、代價沉重的事情。不僅需要精心的策劃和無比的勇氣，且一旦行動失手，後果不堪設想。是以，即便是那些誓死想要推翻統治者的勇士們，也很少會選擇這條不歸路。
首先，從個人角度來看，刺殺皇帝的風險和付出實在是太大了。無論是荊轲、聶政那樣深入虎穴暗殺，還是宮變中的投毒下藥，一旦敗露便是株連九族的處置，家破人亡。即便能夠得手成功，也無法撼動王朝根基，最終的收益有限。以史為鑒，刺客們無一逃脫了殺身之禍。
其次，從家族利益的角度看，刺殺皇帝更是一種得不償失的做法。正如前文所述，皇權的合法性和正統性是建立在宗法思想之上的，若是擅自傷害君王，必将遭到群臣唾棄。即便能夠短暫篡位，也難以在臣民心中樹立自己的權威地位。
比如說東漢末年的董卓，其首先是通過宮變殺害少帝而奪權。但很快便被持統之臣孫堅所讨伐，最終以家破人亡收場。再如十六年後發生的黨锢之禍，原本權傾朝野的司馬氏一族，也是因為殺死皇帝而遭到滅門的慘淡下場。
可見，若要徹底改朝換代，起事造反或等待自然衰亡比起暗中刺殺，要合理得多。前者有争奪權力、繼承正統的合理性，後者則無疑是罪大惡極的行為。這正是為何曆代給予有名的刺客最高的刑罰，也是他們甘冒生命危險的原因。
是以回到最初的問題，皇帝之是以很少遭到暗殺，并非隻有一個簡單的原因。嚴密的防禦、獨特的文化習俗、内宮鬥争、以及刺殺本身的風險收益比等，都是制約這種行為發生的重要因素。是以，盡管曆史上偶有例外，但總體而言，刺殺皇帝并非一條可行之路，也難以持久流傳下去。