世人皆知刺杀皇帝是一件极其危险的事情，但究竟有多危险？为何历史上有勇士敢于这样做？而又为何刺杀皇帝的事件越来越少？不过在探讨这些问题之前，我们不妨先问个更加基础的问题:什么才算是真正的＂刺杀＂呢？
刺杀之定义:刺而杀之，欺骗性暗杀
论及＂刺杀＂一词，不得不首先理清它的定义。按照《史记·刺客列传》中的解释，刺杀指的是＂刺而杀之，利用计谋施诈于人，用武器暗中杀害＂。其中＂暗中杀害＂一语，指的是＂趁人不备而杀之＂。由此可见，刺杀之为事，必需具备两个要素:一是欺骗性，二是暗杀手段。
如果仅仅是明目张胆的杀人，并不算刺杀。比如拿着兵器当众杀人，那就是弑君了；如果是集体武装起事，那就是谋反了。这两种情况虽然也是伤害君主，但其手段并不隐秘，与刺杀之义有别。
反观史书上记载的那些著名刺客，他们的所作所为方能算得上是真正的刺杀。
比如战国时期的荆轲，他曾乔装成＂残疾人＂，混入秦宫，趁秦王不备之时将剑刺向秦王。虽然最终未能伤害秦王，但其手段却堪称经典的刺杀案例。又如东汉末年的豫让，他为了接近曹操而装作吞炭自残，让人以为自己患重病，从而逐渐赢得曹操的信任，只可惜最后也未能得逞。
再看后来的聂政，这个人更是用尽浑身解数，专门学习琴艺多年，只为能进入宫廷为皇帝侍奉，伺机而动。他的行为虽然令人扼腕，但那种受尽艰辛只为完成刺杀的决心，正是刺客的真实写照。
总的来说，刺杀之举需要极高的智谋和耐心，需要以最大的诡计骗过对方的戒备，趁其松懈之际突然捅出一刀。这种做法无疑危险重重，但在古人眼中，也正是这种赌上性命的勇气，才使得刺杀这一行当沾染上了某种英雄主义的气息。
皇帝安全防护极其严密
君权神授，皇帝乃天子，地位至高无上。为此，历代王朝皆将皇帝的安全保护工作视为头等大事，防范于未然。
首先，皇帝身边便有侍卫禁军数以万计，素称＂天子脚下＂。这些亲卫由武艺高强者担任，日夜贴身保护，哪怕皇帝小憩，亦有专人把守。再向外一层，则是负责皇城及宫墙警卫的大军。如清朝时期，就有统领数万人的＂八旗＂禁军把守。他们沿着城墙巡逻，拱卫皇宫，令外人难以接近。
除了人手之外，皇宫本身的设计布局也极为讲究。京师城中的紫禁城，占地面积约72公顷，城墙高厚约10米，四面环绕，里里外外设有数以千计的房门，错综复杂。即便能进入紫禁城内，想要找到皇帝在那一处所在，也是件难如登天的事。
更有甚者，皇帝的行踪素有讳莫高深之秘。早在隋唐时期，宫中便有严格的＂避路＂制度，皇帝的去向只有几名亲信知晓，其余宫人只需一味侍奉。平日里上朝下朝的时刻，也都严阵以待，所有沿途一带将被完全封锁，以策安全。
除却这些，则更有一些特别手段用以防范暗杀。据载明朝皇帝朱祁钰上朝时，总带一面铜镜护身，以防他人偷袭。又如宫廷每逢大典，搜查便格外严格，不论是宫人或外旋，皆需接受盘查，以防隐藏凶器。
可见无论从军队的严阵以待，还是皇宫的地理位置和建筑格局，亦或是各种保护手段，无不是在极力防范针对皇帝暗杀的发生。这些都昭示着一个事实:谋害君王者，要付出何等沉重的代价。
皇家习俗与文化影响
除了严密的防御措施之外，刺杀皇帝之所以难以实施，更与中国古代的皇家习俗和文化传统有着密切关联。
首先，皇权的合法性是建立在祭祀和宗法思想的基础之上的。君主被视为＂人天之子＂，掌管国家与社会的权力来源于＂天命＂的授予。故而，皇帝不仅是政治领袖，更是整个王朝的核心支柱。违背和伤害皇帝，等同于违背天意，这在古人眼中是绝对不能做的事情。
其次，皇权在礼制和教化中具有至高无上的地位和权威性。儒家思想奉行＂君君、臣臣、父父、子子＂的等级制度，臣子必须对君主绝对服从，即便是有异议也不可以公开反对。如此等级观念在教育和社会舆论中深入人心，人们对皇权的神圣性怀有由衷的敬畏之心。
更有甚者，刺杀行为本身在传统文化中被严厉谴责。《大戴礼记》中就明确指出，暗杀乃是＂大不韪＂。《礼记》更是将＂弑君＂列为＂五残＂之首，视为最大的罪过。历代王朝也都将刺杀皇帝定为＂大逆不道＂的重罪，对犯人及其全族严惩不贷。
这种文化习俗和教化，不断强化了民众对皇权神圣不可侵犯的观念。即便是在危难时期，也很少有人会想到用刺杀的方式来推翻统治者。相比之下，起事造反、宫廷政变等公开的方式，在古代反而更为常见。
可见，刺杀皇帝不仅仅是一场行动本身的艰难，更是一种观念上和文化上的禁忌。这种禁忌在漫长的时间里牢牢扎根于臣民心中，对他们产生了强大的威慑和约束力，从而使刺杀之举变得无源之水、难以为继。
黑夜里的阴谋:宫变、暗算手段
然而，历史终归无绝对。即便刺杀皇帝如此艰难，但总还是有一些阴谋得逞的案例存在。只不过，这些刺杀往往并非出自名门正派之手，而是发生在皇宫深处，源于内府的权力斗争。
最典型的便是宫变、暗算这类手段了。宫女、太监作为侍奉皇帝的最亲信，掌握着许多军国机密，随时都可能被不同势力利用，做出伤害皇帝的事情。
如北宋时期，宋神宗曾被宫女李师真下毒致死。据载李氏与宋徽宗宠妃赵彦卿勾结，遂在宋神宗吃药之时掺入毒药，不过数日便香消玉殒。赵彦卿随后助徽宗继位，李师真亦被封为贤妃。
再如明代的宫闱斗争更是你来我往、波诡云谲。嘉靖皇帝曾被宫女郭绣私通太监何之盛所下毒，最终阴谋败露身陷囹圄。其子嘉靖帝也曾被母亲孝宁皇后所怀疑，险些遭到残酷毒杀。等到后来，嘉靖帝为了巩固权力，又在宫中下手杀害了数百名宦官及其家眷。
不止如此，即便是在临朝的关键时刻，皇帝也常面临暗杀的危险。根据史载，明朝万历帝就曾在上朝途中被人投毒，当场中毒身亡。朝野震惊，最终查出竟是自己的儿子谋害。
从这些案例可见，权力的诱惑和私欲往往能够冲昏人们的头脑，使一些人产生了伤害君王的冲动和勇气。只不过与正面刺杀不同，这种做法往往隐藏在宫墙之内、暗流之中，行事更为隐秘凶狠，因而也更加令人猝不及防。
刺杀之利弊:冒天下之大不韪
由上可见，刺杀皇帝实在是一件危险重重、代价沉重的事情。不仅需要精心的策划和无比的勇气，且一旦行动失手，后果不堪设想。因此，即便是那些誓死想要推翻统治者的勇士们，也很少会选择这条不归路。
首先，从个人角度来看，刺杀皇帝的风险和付出实在是太大了。无论是荆轲、聂政那样深入虎穴暗杀，还是宫变中的投毒下药，一旦败露便是株连九族的处置，家破人亡。即便能够得手成功，也无法撼动王朝根基，最终的收益有限。以史为鉴，刺客们无一逃脱了杀身之祸。
其次，从家族利益的角度看，刺杀皇帝更是一种得不偿失的做法。正如前文所述，皇权的合法性和正统性是建立在宗法思想之上的，若是擅自伤害君王，必将遭到群臣唾弃。即便能够短暂篡位，也难以在臣民心中树立自己的权威地位。
比如说东汉末年的董卓，其首先是通过宫变杀害少帝而夺权。但很快便被持统之臣孙坚所讨伐，最终以家破人亡收场。再如十六年后发生的党锢之祸，原本权倾朝野的司马氏一族，也是因为杀死皇帝而遭到灭门的惨淡下场。
可见，若要彻底改朝换代，起事造反或等待自然衰亡比起暗中刺杀，要合理得多。前者有争夺权力、继承正统的合理性，后者则无疑是罪大恶极的行为。这正是为何历代给予有名的刺客最高的刑罚，也是他们甘冒生命危险的原因。
所以回到最初的问题，皇帝之所以很少遭到暗杀，并非只有一个简单的原因。严密的防御、独特的文化习俗、内宫斗争、以及刺杀本身的风险收益比等，都是制约这种行为发生的重要因素。因此，尽管历史上偶有例外，但总体而言，刺杀皇帝并非一条可行之路，也难以持久流传下去。