2018年，一男子制作迷你槍型鑰匙扣在網上賣，卻構成了非法買賣槍支被判有期徒刑三年。
小小的鑰匙扣竟與違法犯罪劃上等号，究竟是怎樣的因果呢? 一個鮮活的生命，就此跌入人生的低谷，這究竟是怎麼回事？
違法槍支
李安龍的創業之路
李安龍生于普通勞工家庭,父親是一名修理工,李安龍從小就對機械産生了濃厚的興趣，他從小就展現出了對機械的極高天賦,拆卸組裝樣樣在行。
"小小年紀,動手能力就這麼強,将來鐵定是搞機械的料!"父親經常這樣誇他。在父親的悉心教導下,李安龍苦練機械技藝,技術日漸娴熟。
在學校裡,李安龍的成績平平,但喜歡動手操作,沒有他完不成的任務。同學們都親切地稱呼他"機械小王子"。
聯考之後,他如願進入大專院校學習機械制造專業。畢業後,他和妻子開了一家小小的網店,雖然收入不高,但這份簡單的幸福卻讓李安龍無比滿足。
2012年的一個夏日,李安龍正在一家精品店裡閑逛,一個精巧的槍型鑰匙扣吸引了他的注意。左輪手槍造型,做工精美,扳機可動,整個隻有四厘米大小,這款鑰匙扣标價450元,在當時的國内市場并不多見。
李安龍玩着這個小玩意兒,愛不釋手。于是便說道"要是能把它帶回去給朋友們看看該多好啊!"雖然450元對普通家庭的李安龍來說并不便宜,但憑借對機械的癡迷,他還是咬咬牙買下了這個鑰匙扣。
回到家後,李安龍把這個别緻的小玩意兒帶到朋友聚會上炫耀,朋友們看到後也是贊不絕口,愛不釋手地把玩着。
李安龍的腦海中閃現出一個大膽的念頭:"何不複刻一批來賣?這樣豈不是價格更低,還能賺上一筆!"創業的種子開始在李安龍心中發芽。
不久前,李安龍的父親做了一個大手術,花光了家裡的積蓄,還欠下一屁股債。作為獨子的李安龍一肩挑起了照顧父母和償還債務的重擔。
沉重的經濟壓力讓他寝食難安，而眼前這個商機,何嘗不是老天爺賜予他改變命運的一次機會?
小小鑰匙扣引發的大案件
第二天,他馬上買來幾把仿真槍支鑰匙扣,開始琢磨起制作工藝來。他仔細觀察每一個零部件,研究内部結構,甚至不惜拆開一些部件。功夫不負有心人,經過一番精心鑽研,李安龍終于摸透了鑰匙扣的制作工藝。
他決定孤注一擲，李安龍聯絡了幾個志同道合的朋友,合夥成立了一個手工作坊,專門制作槍型鑰匙扣，他們采購原材料,購置裝置,日以繼夜地投入到生産中去。
第一批鑰匙扣出爐了,造型精美,手感上佳,和李安龍最初購買的那把幾乎一模一樣。他們在網上開設店鋪,釋出商品資訊,很快就吸引了大批的顧客。線上線下齊頭并進,生意紅紅火火。半年内,李安龍不僅還清了父親手術欠下的債務,還有了一筆可觀的積蓄。
看着絡繹不絕的訂單,李安龍樂開了花，他美滋滋地盤算着,照這個趨勢發展下去,一夜暴富的故事似乎指日可待。然而,他做夢也沒想到,災禍正悄然來臨。
網絡輿論兩極分化
一天,李安龍接到朋友的電話,得知一個顧客因攜帶仿真槍支鑰匙扣被警方逮捕,而警方正在順藤摸瓜,抓捕售賣仿真槍支的商家。
李安龍這才意識到自己犯了大錯，雖然鑰匙扣隻是裝飾品,但過于逼真的外形和構造,極有可能觸犯法律。
果不其然,警察很快找上門來。面對黑洞洞的槍口,李安龍舉起雙手,臉色慘白。他辯解道:"這些隻是鑰匙扣,是裝飾品,并不能當作武器使用啊!"
然而法律面前,這些辯解顯得蒼白無力。最終,李安龍因非法制造、買賣槍支,被判處有期徒刑。看着李安龍被押上警車的背影,他的父母和妻子癱坐在地上,泣不成聲。曾經誘人的創業夢,就這樣化為泡影。
2019年12月,一起轟動全國的案件在鞍山市中級人民法院公開開庭審理。這起案件的主角,就是兩年前因售賣槍型鑰匙扣被捕的李安龍。
公訴人出示了相關機構的鑒定報告:李安龍售賣的鑰匙扣,槍口比動能超過1.8焦耳/平方厘米,已達到非軍用槍支的标準。按照相關法律,李安龍的行為已構成非法買賣槍支罪,情節嚴重,建議從重處罰。
李安龍的辯護律師情緒激動,當庭提出質疑:"我的當事人售賣的不過是鑰匙扣而已,一個小小的塑膠玩具,既不能裝填子彈,也不具備射擊功能,怎麼能算是槍支?懇請法庭依法作出無罪判決!"
辯護律師從包裡取出幾把案發的鑰匙扣,徑直走到法官面前,将一把鑰匙扣拍在審判台上:"如果法院認定這是槍,并要判處當事人死刑,那請用這把'槍'來執行!"言語犀利,諷刺意味十足。
這番言論引起了法庭上的騷動。旁聽席上議論紛紛,有人竊竊私語,有人報以掌聲。法官連連敲擊法槌才将現場控制住。
在場的每一個人都感受到了辯護律師的情緒。他的一席話,道出了很多人心中的疑慮:究竟什麼樣的物品才能被認定為槍支?法律的度應該如何把握?
支援者觀點:支援李安龍的網友認為,鑰匙扣本質上就是個裝飾品,頂多算個小玩具,既無殺傷力,也無威脅性,判刑實在太過嚴苛，"法律不應該脫離現實,要有人情味兒!"
反對者觀點則擔心,這種逼真的仿真槍支可能被不法分子利用,存在安全隐患。"現在社會治安形勢這麼嚴峻,容不得一絲大意。法律必須嚴格,不能給犯罪分子可乘之機!"他們堅決主張從重處罰。
從創業夢到牢獄噩夢
他們指出,根據現行法律,認定是否構成槍支,關鍵要看其威力和殺傷力,而不能單純以外形為判斷依據。鑰匙扣雖然外形逼真,但内部結構簡單,無法裝填子彈,更無法射擊,不具備槍支的實質性特征。
另一些專家則持相反意見，他們認為,鑰匙扣的槍口比動能已達到法定标準,客觀上具備了槍支的某些特征。從嚴掌握槍支認定标準,有利于從源頭上防範和打擊犯罪。
争議之聲在網上和學界不斷發酵,久久不見平息。人們翹首以盼,期待法院能盡快作出公正裁決,以案釋法,統一認識。
幾個月後,鞍山中院終于對案件作出一審判決。法院認為,被告人李安龍明知其銷售的鑰匙扣槍口比動能超過法定标準,仍置法律于不顧,非法制造、銷售、情節嚴重。
其行為已構成非法買賣槍支罪。考慮到李安龍家庭負擔重,主觀惡性不大,法院決定從輕處罰,判處有期徒刑三年。"有罪!"随着法槌落下,李安龍的命運塵埃落定。在法警的帶領下,緩緩走出法庭。
案件引發的社會讨論
李安龍鑰匙扣案的審理,在社會上掀起了一場聲勢浩大的讨論，首當其沖的,就是玩具槍與槍支的界定标準問題。
許多網友感到困惑:玩具槍和真槍到底有何差別?法律又是如何規定的呢?針對這一問題,有槍械專家出面解釋,玩具槍大多以塑膠等材質制成,無法裝填子彈,不具備射擊功能,而槍支則是專門用于射擊的武器,兩者在定義上有本質差別。
但另一些專家指出,随着高仿真玩具槍的出現,二者的界限正變得越來越模糊。李安龍售賣的鑰匙扣,其槍口比動能已達到槍支标準,很難簡單界定為玩具。如何在二者之間劃清紅線,考驗着立法者的智慧。
一些網友認為,法律判決過于嚴苛,有悖社會公理,背離民心民意。在他們看來,李安龍售賣的不過是一款小玩具,并無惡意,判刑三年實在難以服衆。
這種觀點迅速占據了網絡輿論的主流，但也有法律人士站出來辯駁,他們認為法律的威懾力在于其權威性和确定性,如果案件判決太過迎合民意,法律将失去獨立性,淪為"人治"的工具。
民意固然可貴,但絕不能淩駕于法律之上。如何在法律與民意間尋求平衡,是擺在每一位法官面前的難題。
李安龍案的判決,正是這一立場的集中展現。它向社會傳遞出一個明确信号:國家對槍支問題絕不姑息,哪怕是一時疏忽,也可能付出慘重代價。
案件帶來的警示與反思
李安龍的遭遇,給所有人都上了一堂生動的法治教育課，它警示我們,法律底線不可逾越,僥幸心理要不得。手中的白紙黑字在法律面前,任何細小的罪惡都無所遁形。
即便是一時的疏忽大意,也可能鑄成大錯，李安龍也許沒有犯罪的故意,但他的行為客觀上觸犯了法律,就必須承擔相應的法律後果，這是每個公民必須時刻銘記于心的。
李安龍案的幕布已經落下,但它帶給我們的思考才剛剛開始。願這個案例能成為法治建設路上的一座裡程碑,激勵我們在前行的道路上,不忘初心,砥砺前行。
參考資料：
狄城普法驿站:男子因槍形鑰匙扣獲刑，律師：建議判被告槍決，就用鑰匙扣槍執行
https://www.toutiao.com/article/7292319817234072079/?channel=&source=search_tab
海峽都市報:男子買賣"槍形鑰匙扣"被判刑，當庭表示上訴，律師：尺寸太小，應認定為玩具而不是槍
https://www.toutiao.com/article/6970608517870895628/?channel=&source=search_tab