中美在近段時間，進入了一個對話的高峰期，美方除了财長耶倫、白宮國安會中國事務主客貝莎蘭訪華外，國務卿布林肯也對中國進行了為期三天的通路。在他啟程前，美方就對外披露，布林肯是帶着“特殊任務”來的，即對“中企與俄羅斯的合作”表示嚴重關切。從布林肯在離開中國前釋出上表示“若中企繼續與俄方合作，美國将發出制裁”來看，中美就此問題顯然并沒有談攏，或者說中方沒有妥協，讓美方很是不滿。
值得關注的是，這場在美國駐華大使館舉行的釋出會上，英國BBC現場問了一個令布林肯“難堪”的問題，這樣的舉動，也惹急了不少反華分子。
據環球網報道，布林肯向中企發出威脅後，BBC記者問：你一邊讓中國在俄烏沖突中停止給俄羅斯提供連武器都算不上的零部件，另一邊美國卻在給以色列提供武器，這在中國人看來，是不是說明美國很虛僞？
對此，布林肯隻能依靠狡辯來作出回應。那麼，該如何看這個問題呢？
首先，BBC的提問，應該說是确有其事的。對中方來說，在俄烏沖突中是堅持政治中立的，不僅與俄羅斯保持正常關系，與烏克蘭同樣也保持着正常關系，在這樣的背景下，中國與俄烏之間的經貿聯系，不可能因為美俄在打“代理人戰争”，就不顧自己的國家利益，去被動切斷。
對一個主權國家來說，這實際是一個很正常的選擇，也正因為如此，與俄方有合作協定的企業，當然還得繼續自己的項目。
俄烏沖突爆發後，西方從俄羅斯市場撤出了大部分企業，中國企業前往填補沒有任何問題。實際上，不止中國，美國的北約盟友土耳其，也在搶占空出的俄羅斯市場。做生意與“援俄”是不能等同而講的，打個比方，中國向俄羅斯出口電動汽車，如果晶片被俄方拆下來用了，你能說這是中國“援俄”？我們出口的，正如BBC所說，是民用産品。這樣的産品，不僅對俄羅斯，對歐洲也在大量出口。
美國就完全不同了，就在最近，美國國會還準許了最新一期軍援法案，其中就包括向烏克蘭提供的600億美元援助，清單中有遠端飛彈，機場援助裝置等，直接扮演的就是“遞刀”的角色，是更新沖突烈度的直接相關方。
在這樣的背景下，你又怎麼好意思質問中方，并向中方發出威脅？也正因為如此，布林肯有些難堪，或許，他甚至會懷疑怎麼會有西方媒體問出這樣的問題吧？
其次，布林肯對此又是怎麼回應的？他認為，在巴以問題上，是哈馬斯率先對以色列發起的攻擊，是以“美國軍援以色列是正常的”，但卻一句不提以色列是否反擊過度，是否濫殺無辜。
此外，布林肯還認為，中國與俄羅斯的正常貿易“是對和平的威脅”，但美國對台軍售，卻是為了“維護台海的和平”。當然，美國之是以要援烏，則是為了“保護烏克蘭主權”和“歐洲地區的安全”。
反正美國不管怎麼做，都是有道理的，都是在為整個世界着想，其他國家，比如中國不管怎樣做，隻要與美西方步調不一緻，就是在“資俄”，就應該發出制裁，将霸權嘴臉表現得淋漓盡緻。
最後，長期靠“抹黑中國為生”的BBC，這次本是在跟布林肯“唱雙簧”，好讓布林肯借此問題，來诠釋為什麼“美國援烏可以，中國與俄羅斯合作就不行”，但因為問題提得太直接，不少反華分子也沒有去仔細想一想這其中的“奧妙”，就開始發急了，他們在評論區裡大罵BBC“收了中國的錢”，在幫中國罵美國。有的人還要求美國政府，立刻調查BBC，有的則直接爆粗辱罵記者。
對此，中方用回應以正視聽，外交部發言人林劍表示，中國不是烏克蘭危機的制造者，也不是當事方，沒有做任何拱火澆油和趁機漁利的事情。中方的立場坦坦蕩蕩，就是勸和促談、政治解決。美方一邊源源不斷地向烏克蘭提供武器彈藥，一邊又對中俄的正常經貿往來進行無端的指責，到底是誰在烏克蘭問題上拱火遞刀，事實一目了然。