前言
近日，山西運城發生了一起嚴重的交通事故，一輛問界M7在追尾事故中起火，導緻三名司乘人員不幸遇難。這起事故引發了公衆對問界M7車輛安全性能的廣泛關注，同時也引發了關于車輛安全性能的四大疑問。本文将詳細分析這些疑問，并結合行業标準和專家意見，對問界M7的安全性能進行深入探讨。
視訊加載中...
事情經過
據報道，事情發生在4月26日下午，山西運城一輛問屆M7以115KM的時速追尾一輛養護車，問屆M7當場起火。車上3人都死亡，據死者家屬說到，她的弟弟和孩子當場死亡，老公被拖出來了，但還是沒能活下來。官方回應：出事車輛據目前調查，一切都是正常的，具體原因還有待調查。最新後續：養護車當時在移動，司機曾嘗試下車救援，但并沒有成功。
專家調查
今天淩晨，紅星新聞發文通報此事，經專家研究，提出四個疑問，也有可能導緻此次事故主要原因。
第一：緊急制動沒觸發
據了解，出事車輛是問屆M7PLUS版本，當時車速達到115KM每小時，但是一直都沒有觸發緊急制動。
第二：用的什麼智能駕駛方案
官方說用的是博世，但是博世調查出事車輛，說不是博世的。博世的AEB工作範圍在4-85km/h，而事故發生時車速達到了115km/h，遠超觸發範圍。
第三：遇到碰撞沒有自動解鎖。
問界M7車主手冊中明确寫有碰撞後自動解鎖的說明，但涉事車輛并沒有自動解鎖，這有可能導緻了更嚴重的傷亡。
第三：隐藏式門把手
在事故中，救援人員無法打開車門，隻能砸窗救人，很大程度影響救援速度，救援慢也有可能是導緻車上3人全部陣亡的主要原因
此事一經發出，迅速引起廣大網友的熱議
網友一認為出現這麼嚴重的結果主要是不自動解鎖，否則不會車上3人都死。
但凡有個碰撞後車門自動解鎖，這三個人都不會被燒死啊
網友二表示出現這起車禍，和車輛本身沒有任何關系，主要原因是人為，駕駛者操作有問題。
都在糾結車咋的咋的，這個不是智駕版，就算是智駕版也是輔助駕駛系統，不是不尊重死者為大，人為因素确實也很大，就像去年12月份結婚車撞環衛車一樣
網友三表示這種車企隻會推卸責任，沒出事的時候大大的推廣，出事了互相就都不承認有自己的份，連自己用的誰家的東西都不知道
出事之前各種遙遙領先，出事之後各種推脫責任？大企業的承擔呢？難道自己的企業用不用博世都不知道嗎？
網友四表示不了解為什麼要把自己的生命交由智能系統，再怎麼厲害也不是人，不可能出事的時候一定有反應
真搞不懂，為什麼把自己的性命交給智能裝置，我開百萬豪車走高速，最高速度從未超過90，而且十分專注，保持安全車距
網友五表示非常贊賞問屆品牌，出事第一時間慰問家屬并成立調查小組，這種态度和其他車企相比好太多。出事車輛沒有華為的系統，差距不是一星半點，也說明華為确實遙遙領先
在這事情上，賽力斯問界第一時間成立了調查小組給遇難者家屬慰問并進行調查，這樣的負責任态度和效率是其他車企所無法媲美的。其次，我們也應當看到，非華為版和華為版存在巨大的，差距。在未來，我們更應該聚攏在以華為為主導的智能駕駛領域，更進一步鞏固大陸民族汽車工業的上司地位。這就是華為遙遙領先的地方了
小編看法
智能系統不是人，不可能每次都反應及時。事故發生時車速過快，有可能是最直接的原因。但是就如專家提出的疑問所說，車輛的安全系統也存在一定的問題，如果沒有這些問題，可能并不會造成這麼嚴重的傷亡。最起碼從車裡拖出來的那一個很大幾率能活下來，因為在救援的時候車輛沒有第一時間解鎖，門把手也沒有找到，這一來一回時間去了不少，錯失救援時機。
最後
希望車企們不要為了美觀而放棄安全性，也希望政府能大力宣傳汽車安全駕駛以及出事後的緊急救援措施，特别是針對隐藏式門把手這些和舊車有差距的地方。
對此，你有什麼看法呢？你覺得造成此次事故的主要原因是駕駛人還是車輛本身？歡迎在評論區留言讨論