文丨雙旗鎮客棧 （我們在這個塵世上的時日不多，不值得浪費時間去取悅那些庸俗卑劣的流氓！）
2024年春期期中考試正在進行，但河南新鄉一所國小校門口的“九歲男孩兒及其家長被同學家長毆打”的熱點卻格外吸引人們眼目。
詳細過程不用我們去細說分明，這件事情已經發酵了好幾天了，幾乎到了“路人皆知”的地步，甚至于央媒都已經下場進行評論了。
其實，央媒的評論立場，前後多少有點首鼠兩端。一開始，央媒的調子是：打人不對，絕對不對；現在，央媒似乎看到群情洶湧，态度似乎發生了改變：指斥相關方面避重就輕，沒有給出深入調查結論——男孩兒到底有沒有霸淩行為。
看得見的事實：一名九歲男孩兒在放學時候，被另一名學生同班女生的家長堵在校門口。同班女生的父母質問這名九歲男孩兒：“你為什麼打她？！”
九歲男孩兒硬氣地回答：“她先罵我！”
從這麼一句對話中，我們百分百可以肯定一點：這名九歲男孩兒絕對首先動手毆打了自己的同班同學！
至于這一次首先動手毆打小女孩兒的行為，是不是經常性毆打中的一次、是不是未成年人之間的霸淩行為，那就又是烏合之衆們紛争不休的一個話題了！
教育管理者方面目前已經就事論事給出了結果：兩名學生因為一種名為“假水”的玩具産生了糾紛。
這種糾紛，極可能是九歲壯碩的男孩兒搶奪了女同學的這種玩具，并且不予歸還。
事情發生之後，教師介入處理。
其實，教師原本并不願意介入處理，因為這名九歲的壯碩小男孩兒向來難以管教，他背後的原生家庭讓人覺得恐怖！
這名九歲男孩兒和他的原生家庭曾經把管教自己的班主任當做罪犯看待，聲稱教師侵害了未成年人的身心健康，要求“六扇門”将自己老師鎖入深牢大獄。
而且，這名九歲男孩兒的家長還經常對教師放言——在教育局“有人”，或者給這名教師“穿小鞋”，或者開除教師的公職。
在這個魚龍混雜的當下，你不要認為這些人僅僅是口出狂言，萬一人家的狂言成真了呢？反正，當下的教師群體已經被剝奪了懲戒權利，他們隻有跪下來溫言勸慰的權利。
不過，即便如此，問題面前，教師仍舊介入了争端：頂住壓力，判定九歲壯碩男孩兒犯了錯誤。
最終，這名九歲男孩兒賠償了女同學十元錢，并在班級内做了檢讨。
上述事發過程的通告，當然是教育管理者方面的就事論事和息事甯人。但是，教育管理者既不敢，同時也不能将這件事延伸開去，詳細談談裡面是不是存在未成年人之間的霸淩和被霸淩問題。
這其實還真怪不得包括教師在内的教育管理者！
時代風氣已然如此：二十年以來，各路教育專家們用傳銷成功學裹挾着學生家長們在錯誤的教育理念之路上一路狂奔，所有人已經認定一點——沒有任何壞孩子，誰都不能給孩子們貼标簽！誰給孩子們貼标簽，誰就是十惡不赦之徒！
道德綁架無與倫比，誰還敢抛出“某個孩子是校園霸淩者”的論調呢？
如果沒有發生在校門口的毆打事件激化沖突，我們大機率可以猜想出事情的演進：這種孩子和這種孩子的原生家庭多如過江之鲫，大衆不會關注到這樣的孩子和這樣的原生家庭；這樣的孩子會繼續在原生家庭的慫恿下，持續霸淩其他孩子，毒化整個教育生态。
目前，沖突激化了，沖突激化的原因是：小女孩兒的父母在校門口毆打了這名九歲小男孩兒和他的母親，進而引發了一場參與範圍很大的大讨論。
成年人毆打九歲男孩兒和其母親，這種行為當然不正确。毆打九歲男孩兒及其母親的成年人已經付出了代價：正在接受《治安管理處罰法》的懲戒。
但是，我們也應該注意到實施毆打行為一方無助的聲音：女孩兒的舅舅一手牽着外甥女，一手舉着身份證，盡情揭露了那名九歲壯碩男孩兒的斑斑劣迹，也給我們展現了一個原生家庭的醜陋。
那些聖母婊們不要質問我：“真相到底如何”，我早就說過——裝睡的人，誰都叫不醒，哪怕尿都尿不醒！就算女孩兒的舅舅出面，聖母婊們不還是傻呆呆地譏诮道：“真相是什麼？你說，真相是什麼？”
我隻能告訴你：隻要霸淩者和霸淩者的原生家庭不承認自己的所作所為，那就沒有真相可言！
霸淩的證據很難尋找，即便霸淩的證據找到了，無恥而刁蠻的聖母婊們也會說：“就是小孩子之間的打打鬧鬧，根本不是什麼霸淩！”隻要沒有發生不可挽回的慘烈事件，他們都不認為是霸淩，也不認為自己的孩子應該受到懲戒！
對了，事情發生之後，被毆打的男孩兒爺爺提出的要求是——必須給付二十萬元補償款。
對此，你們意外嗎？反正，我作為一名教師并不感到意外！最近二十年間，教師群體隻要批評任何一個孩子、懲戒任何一個孩子，學生家長們就會抛出天價索賠方案——信不信由你！