4月20日晚，一段反映小區物業從業人員“盜竊”業主電動車“被抓現行”的視訊在網上流傳，涉事物業到底是正常行使管理責任，還是真的涉嫌盜竊行為，引發關注。
視訊顯示：小區地下車庫“藏匿”30多輛業主“失蹤”電動車
網友發視訊反映，4月20日在四川省南充市泰合尚渡小區，一群業主在一個狹小空間發現“藏匿”30多輛電動車。其中，一名男業主找到了自己曾經丢失的電動車，卻發現電動車的電池“遺失”，輪胎也不見了。電池倉内放置着頭盔、眼鏡盒等雜物。
一群業主在一個狹小空間發現“藏匿”30多輛電動車
電動車的電池“遺失”，電池倉内放置着頭盔、眼鏡盒等雜物
而另一段視訊則顯示，藍色鐵皮圍着一片區域，應該就是停放電動車的鐵皮房子，鐵皮的縫隙處被當地警方貼上了封條。
鐵皮的縫隙處被當地警方貼上了封條
“物業是業主請來服務的，但是物業自己認為是來執法的！”視訊引發網友關注的同時，有網友表示發生這樣的事比較離譜，令人費解。另外，還有網友稱也曾在這裡“中過招”。有網友表示，一輛電動車少說也兩三千元，這些車應該價值不菲。
業主反映：小區電動車“丢失”現象出現已久
華商報大風新聞記者聯系到了事發小區的一名業主，他表示事發後，當地警方已經介入處理，究竟是不是物業從業人員所為，事件的具體性質及後續的處理他并不清楚。
這位業主表示，事情涉及至少30多輛車，其中并無他的車子，但20日晚很多業主在說這件事。據他聽小區業主談論，該小區“丢失”電動車現象由來已久，“有的說存在幾年了，有的說是幾個月來經常發生。”這位業主稱，存放在鐵皮房中的個别電動車零件丢失，被損壞嚴重，究竟是怎麼回事，他也不便猜測。
物業回應：物業曾清理小區“僵屍車”，警方已立案處理
“這是當時清理僵屍車的問題。”記者就此事聯系了泰合尚渡小區物業，一名從業人員介紹，當時物業曾針對小區内停放許久無人認領的僵屍車進行清理，并集中停放在地下車庫内，“這個警方已經立案了，如果你有車輛丢失問題可以去派出所咨詢了解。”
記者詢問既然是清理僵屍車行為，警方為何會立案處理，是否像網傳的那樣以盜竊立案等問題，這位從業人員稱，因為警方已立案，且他們已将相關的材料遞交警方，他們不便做出過多回應。
随後，記者從當地北城派出所了解到，該所确在處理此事，“我們随後會有通報，現在不便透露案情”。
然而，記者從一位在該小區居住多年的業主處了解到，他并未聽說過物業曾專項清理僵屍車的事情，更未見過物業有過類似的提前通知。
律師說法：物業或應承擔相應責任
“物業公司與業主建立了物業服務關系，尤其是有義務保障業主的财産安全。”就此，陝西恒達律師事務所進階合夥人、知名公益律師趙良善認為，在實踐中，如業主的财物丢失，一般按照物業公司的過錯大小，追究物業公司過錯賠償責任，而非全部責任。比如，事發時物業公司從業人員存在脫崗、監控安裝不到位等未履行應盡義務時，物業公司才承擔一部分過錯責任。
趙良善表示，本事件中，尚待進一步調查，業主的電動車丢失，是物業公司監守自盜，還是正常履行管理服務職責、清理僵屍車。如果物業公司打着清理僵屍車的旗号，其目的是非法占有業主的電動車，将業主的電動車藏于地下車庫鐵皮房裡，那麼物業公司的相關人員涉嫌盜竊，可依法追究其法律責任。如果物業公司為了履行管理服務義務，向全體業主釋出通知後，對長期無主的電動車進行清理，暫放在鐵皮房裡，那麼這一做法并不違法。但是，如在存放保管期間，物業公司的相關人員将業主的電動車的電瓶拆除，供自己公司使用或占為己有，那麼物業公司的相關人員涉嫌侵占他人财物。
趙良善說，另外，如果物業公司未在小區内業主履行通知義務，悄無聲息地将業主的電動車藏于鐵皮房，或者将業主的電動車藏于鐵皮房後私下又賣掉電動車的電瓶，将所得款占為己有，那麼物業公司的相關人員也涉嫌盜竊。
華商報大風新聞記者 何南 編輯 董琳
（如有爆料，請撥打華商報新聞熱線029-88880000）