第一千零八十一條
現役軍人的配偶要求離婚，應當征得軍人同意，但是軍人一方有重大過錯的除外。
一、本條主旨
本條是關于現役軍人離婚的特别規定。
二、條文演變
對現役軍人的婚姻予以特殊保護，是大陸婚姻立法的傳統。1950年原《婚姻法》對革命軍人家屬的離婚問題作了特别規定。該法第19條規定：“現役革命軍人與家庭有通訊關系的，其配偶提出離婚，須得革命軍人的同意。自本法公布之日起，如革命軍人與家庭兩年無通訊關系，其配偶要求離婚，得準予離婚。在本法公布前，如革命軍人與家庭已有兩年以上無通訊關系，而在本法公布後，又與家庭有一年無通訊關系，其配偶要求離婚，也得準予離婚。”
1980年原《婚姻法》第26條規定：“現役軍人的配偶要求離婚，須得軍人同意。”由于和平環境下通信條件便利，該條沒有再規定多年不通信的離婚問題。關于現役軍人提出離婚，按照1980年12月29日釋出的原《中國人民解放軍總政治部關于軍隊貫徹執行〈中華人民共和國婚姻法〉的暫行規定》的規定，現役軍人提出離婚，應持嚴肅慎重的态度，要不違反法令，不敗壞道德。申請離婚者須經所在機關團以上政治機關同意，并出具證明，方可到地方婚姻登記機關登記離婚，或向人民法院提出離婚訴訟。
1997年《國防法》第59條第2款規定：“國家采取有效措施保護現役軍人的榮譽、人格尊嚴，對現役軍人的婚姻實行特别保護。”同年修訂的《刑法》也對破壞軍婚罪作了規定。這充分說明，對軍人婚姻實行特别保護，是黨和國家的一貫政策，并作為有關軍人婚姻立法遵循的重要原則，這項政策和原則至今沒有改變。
2001年修正的原《婚姻法》第33條規定：“現役軍人的配偶要求離婚，須得軍人同意，但軍人一方有重大過錯的除外。”該法修改的時候，全國人大常委會綜合各方面的意見，在“現役軍人的配偶要求離婚，須得軍人同意”之後增加規定“但軍人一方有重大過錯的除外”。該條中的但書，即“但軍人一方有重大過錯的除外”是2001年修正的原《婚姻法》新增加的規定。法律在保護現役軍人的婚姻權利的同時，也注意對非軍人一方婚姻權利的保護，這展現了權利義務的一緻性。當現役軍人有重大過錯且導緻夫妻感情破裂時，其配偶要求離婚，可以不必征得軍人的同意。
本條是在2001年修正的原《婚姻法》第33條的基礎上修改而成，本條将“須得”改為“應當征得”，有法典用語統一的形式意義。
三、條文解讀
本條是關于現役軍人配偶要求離婚的限制性規定。
這種對離婚權利的限制，限制的是實體權利，即現役軍人的配偶可以起訴離婚，但是隻要軍人一方沒有重大過錯，且軍人一方不同意離婚的，法院就不能判決準予離婚。該離婚請求權的限制，依非軍人一方配偶的對方身份确定，起訴的一方是非軍人，對方是軍人的，即受該條款的限制。軍人之間的離婚訴訟，軍人起訴非軍人的離婚訴訟，不受該條款的限制。
軍人是指正在中國人民解放軍和中國人民武裝警察部隊服現役、具有軍籍的幹部和士兵，不包括沒有軍籍的職工，轉業、退伍、退休、離休的軍人和已經退役的革命殘廢軍人，以及編入民兵組織或者預備役的軍官、士兵和正在服刑的軍人。
軍人一方的重大過錯包括：重婚或者與他人同居的；實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；有賭博、吸毒惡習，屢教不改的；其他重大過錯如強奸婦女、奸淫幼女、嫖娼等違法犯罪行為的。
法院審理這類案件應當遵守的規則是：
（1）現役軍人的配偶提出離婚訴訟請求的，必須征得軍人一方的同意，才可以判決離婚。
（2）現役軍人不同意離婚的，原則上不能判決準予離婚。
（3）現役軍人有重大過錯，非軍人一方請求離婚的，其權利不受限制，法院應當根據是否具有法律規定的離婚理由作出判決。
四 案例
張某某訴羅某某離婚糾紛案
案情：羅某某為現役軍人。2007年張某某、羅某某經人介紹認識後确立戀愛關系，2010年登記結婚。婚後因生活瑣事張某某與羅某某的母親發生沖突，影響到張某某、羅某某的關系。2013年12月23日張某某訴至法院，請求解除婚姻關系。一審法院認為：雙方婚姻基礎較好，感情尚未破裂。另據《婚姻法》第33條的規定，現役軍人不同意離婚，不符合軍人離婚案件中準予離婚的條件。遂判決不予離婚。二審法院駁回上訴，維持原判。
五 解 析
法院判決不準予離婚是合理的。與一般婚姻相比，軍婚确實有其特殊性。不論是戰争時期還是和平年代，軍人都肩負着保衛國家安全的重要使命，無法像普通人一樣為家庭正常地付出，對軍婚的保護是保持軍隊穩定的需要。但同時，對于軍人的配偶來說，這是一種婚姻自由和性權利的克減，因為軍人的職業特性，軍人的配偶比普通家庭的配偶承擔了更多義務，受益的是全體國民。是以，在非軍人方訴請離婚的案件中，如果軍人一方有重大過錯，法院要充分考慮非軍人一方的合法權益。本案中，張某某辯稱羅某某的母親及羅某某本人對她長期言語侮辱及毆打，但無證據證明，不符合“軍人一方有重大過錯”的情形，而且羅某某不同意離婚，故法院判決不準予離婚。