易中天在著作中提出了一個觀點，世界上存在兩種邏輯：普通邏輯和“中國式邏輯”。在這種邏輯下人們往往忽視事實，更多地關注态度、動機或親疏關系。
一、汪晖剽竊事件的始末
2012年1月，《南方周末》刊登了王彬彬的一篇文章，質疑知名學者汪晖涉嫌剽竊。這篇文章本應引發對學術誠信的讨論,誰知道事态的發展完全偏離了預期。
文章發表後不少人開始指責王彬彬的态度不當，沒有關注汪晖是否真的剽竊。這種反應典型地展現了“中國式邏輯”——在面對事實時，人們更傾向于評價提出問題者的态度。
盡管有充足的證據顯示汪晖的論文中存在大量未注明來源的内容，支援汪晖的人群堅持認為王彬彬的“态度問題”更為重要。這種邏輯的奇特之處在于汪晖真的剽竊了，批評者态度溫和，他的行為就能得到某種程度的寬容。
二、動機與事實的權衡
在另一件公開的事件中，一個貪官試圖保住自己的頭顱而揭露了另一個貪官的罪行。按常理來說這種行為動機不純但有助于打擊腐敗，應受到鼓勵。
在“中國式邏輯”中，人們更關心的是這位舉報者的動機不是他的行為帶來的積極結果。這種邏輯導緻了事實和是非的忽視，隻要動機被質疑，行為正确也會被否定。
三、親疏與道理的對立
在中國社會，親疏關系往往對判斷起到決定性作用。如果某人是“自家人”，無論他說什麼都會被視為正确。如果是敵對的人觀點正确也會被反對。這種現象在政治、商業乃至日常生活中普遍存在。
四、烏賊、瘋狗與腦殘的角色
易中天将喜歡使用“中國式邏輯”的人分為三類：烏賊、瘋狗和腦殘。烏賊是那些故意混淆視聽的人，他們擅長在讨論中引入無關的因素，使原本清晰的問題變得複雜難解。
瘋狗是指那些見人就咬、毫無理性的攻擊者。腦殘則是那些盲目跟風、不考慮事實的大衆。這三種人物在社會事件中經常活躍，他們通過忽視事實、邏輯和道理，造成了許多不必要的社會摩擦在這樣的環境下，理性的聲音往往難以被聽見，情緒化和非理性的反應卻得到了放大。
五、社會對話的困境
這種邏輯方式影響了個體的判斷力，深深的影響了社會對話的品質。在讨論任何社會重大問題時，人們不是基于事實和資料，是更多地通過攻擊對方的動機、态度或身份來推進自己的觀點。這種現象使得本應富有建設性和前瞻性的公共對話變得充滿了争鬥與分裂，難以達成任何有意義的共識。
六、案例分析：王彬彬與汪晖的争論
王彬彬對汪晖的指控本會引發一場關于學術誠信的深刻讨論。讨論的焦點很快就轉移到了王彬彬的個人态度上。支援者和反對者雙方都沒有深入探讨汪晖的行為對學術界的影響，陷入了無休止的人身攻擊中。
七、公衆輿論的影響
在這種“中國式邏輯”下，公衆輿論常常被情緒化的聲音所主導。理性分析往往不如情緒爆發來得有吸引力。
這種現象在網絡社交平台上尤為明顯，一條關于事件的文章可能迅速被情緒化的評論所淹沒，那些試圖分析事實的冷靜之聲難以獲得足夠的關注。
八、結論性事件：再探王彬彬與汪晖
王彬彬和汪晖的故事成為了“中國式邏輯”下公衆争議的一個縮影。這個事件揭示了在面對公衆人物和敏感話題時，人們如何放棄理性的判斷
反映了整個社會在處理複雜問題時的邏輯困境。在這種邏輯下，真相不如情緒來得重要，這對于一個緻力于進步和發展的社會來說是一個巨大的挑戰。
九、個人觀點
這反映了傳統文化中重視關系和面子的特點，可能是一種适應社會環境的政策。但是呢這種邏輯阻礙了社會的現代化和理性思維的發展。這種邏輯方式在中國社會中扮演了重要的角色，影響了從政治到日常生活的各個方面。