“這個錢都拖多長時間了，你到現在還不給我！”
“你怎麼不說你幹了些什麼活？品質不合格，東家讓返工，害我損失了那麼多料錢和工錢，你還有臉跟我要這麼多錢！”
法庭内，當事人充滿“火藥味兒”的争吵聲不斷回蕩……
//////////
這是我承辦的一起勞務合同糾紛。林某為初某承攬的工程提供刮膩子、塗乳膠漆等勞務，但林某提供的部分勞務不合格，初某迫不得已另找他人返工，損失較大。
工程傳遞使用三年後，林某依據工程施工圖、未經确認的工程量清單等證據訴至法院，要求初某支付58000元的勞務費及利息。
第一次開庭期間，因林某索要的工程款超出其應得款項過多，且言辭間仍在推脫責任，庭審中途，初某憤而離席，使案件的審理陷入僵局。為了更好地推進案件進展，庭後，我不斷通過電話給雙方當事人做說服，力促雙方積極解決沖突。
第二次開庭，初某因外地出差未能到庭。
第三次開庭，就出現了開頭那劍拔弩張的場面。雙方當事人似乎都憋着一股氣兒，想把這段時間的委屈、憤怒、埋怨一吐為快，聲音也不自覺地拔高了很多。
面對這一場景，我盡量平心靜氣不被當事人的情緒所幹擾，冷靜地把控庭審節奏，圍繞林某的訴求和提供的證據，歸納案件事實、争議焦點，推動庭審有序進行。
這起案件雙方情緒較為激烈，争議也比較大，但實際案情簡單，事實也相對清楚。如果直接出判決，對我而言是最省事、最簡單的操作。可一想到5萬多塊錢雖然标的額不大，但對于原告家庭而言，也是一筆不小的開支，如果還需要走上訴程式，對原被告雙方來說，又是一起新的官司，還需花費另外的時間、精力和金錢。
于是，我決定通過“背對背”調解的方式，努力為雙方打開心結，真正将沖突“一次性”解決。我先嘗試做原告林某的工作，指出其證據的不足、所主張的工程量中包含了他人的勞務量，且造成返工等損失，勸導其實事求是維權。
“你們相識一場，雖然合作不是很愉快，但誰都有有難處的時候，在付款時間上你看能不能給初某一點緩沖期？”
面對被告初某，我又從法理和人情的角度去做工作，“林某畢竟實實在在地給你提供了勞務，不管怎樣，你都要支付勞務費，考慮到你現在的困境，不需要你立馬還清林某的勞務費，但是必須有一個詳細的支付方案，明确支付金額和時間，也表明你支付勞務費的誠意……”
經過多輪溝通和反複做工作，林某和初某終于就勞務費4萬元、支付次數及還款時間達成一緻意見，并當庭簽署了調解協定。至此，一樁争議很大的勞務合同糾紛案件終于塵埃落定，庭後雙方當事人都表示對這一結果很滿意。
我一直認為，法官接手的每一起案件，無論标的大小，都與人民群衆的切身利益息息相關，“斷案”不是目的，“案結事了人和”才是關鍵。一紙判決，或許能斷明是非，卻不一定能解開心結。而調解工作在案件辦理中有其自身的優勢，既能化解雙方的糾紛，又能降低當事人的糾紛解決成本，能真正達到解開“心結”、順應“法理”、兼顧“民生”的社會效果。
在派出法庭工作30餘年間，我一直熱衷于做調解工作，以紮實的法律功底和豐富的司法調解工作經驗，為越來越多的沖突雙方架起“連心橋”，每年調解成功案件占結案數的六成以上，使沖突雙方能夠真正化解幹戈、握手言和。
在日積月累的司法實踐中，我鑽研出這樣一個道理：要想做好調解工作，必須要有“耐煩”之心，再難調的案子，隻要用心，都能從千頭萬緒中找到兼顧情、理、法的平衡點，然後穿針引線、搭好台階，引導當事人釋結解怨、握手言和，這就是司法柔性和溫度的展現。
講述人：梁岩松 萊陽法院團旺法庭庭長