一曲舞罷，台下掌聲雷動，可就在這片喝彩聲中，也夾雜着一些陣陣的質疑聲。藝術到底能否突破尺度，情欲元素又是否必要？這成為了一個新的命題，被抛向了茫茫人海。
當楊麗萍攜她的全新舞作《彩舞》重返舞台時，現場的反應可謂有何出乎意料。舞者們身着大紅豔色的“服裝“，渾身上下幾近全裸，唯有關鍵部位被勾勒出一層模糊的輪廓。鎂光燈瘋狂掃射，赤誠相見的肉體在舞台上宛如活體雕塑，引發了一陣陣驚詫的騦眦。
有人欣喜若狂，大呼創新突破；有人啧啧稱奇，質疑過于露骨；還有人責罵膚淺低俗，絲毫不顧觀衆感受。這出争議之作，瞬間将舞台撕裂為三個陣營。
實際上，這部作品最初誕生于楊麗萍對舞蹈藝術的一次全新探索。她受到肚皮舞表演形式的啟發，希望在舞台上營造一種更為原始、更為純粹的視覺震撼。經過藝術家和團隊的反複雕琢，《彩舞》應運而生。
整個舞台被籠罩在一片赤紅之中，令人聯想到生命的初始、欲望的根源。舞者們袒胸露體，肌膚之上僅餘一層暧昧的印記，宛如野性的先民在火紅的落日下翩翩起舞。旋律由柔和進入高亢，由單純進入複雜，每個身姿都極盡誘惑，每個舞步都蘊含着原始的張力。
這是一場視覺與聽覺的狂歡，一種對原初之美的藝術化诠釋。可當這出作品在公衆面前展露無疑時，争議也随之而來。
那些反對者認為，楊麗萍不過是為了博取眼球而做了一場低級把戲。将藝術品位降低到這等赤裸裸的煽情程度，不啻是對舞蹈這一古老藝術形式的亵渎。他們口誅筆伐，叫嚣着要将《彩舞》驅逐出舞台，永不在台上露面。
但支援者則為楊麗萍的勇氣喝彩。他們稱贊這出大膽創新之作，将人類最原始、最赤誠的一面展現得淋漓盡緻，令觀衆在視覺上享受到一種前所未有的沖擊力。藝術正是突破禁忌的力量，當代舞台不應被舊架構所羁絆，需要新的創作者挺身而出，摒棄一切枷鎖，施展藝術的無邊想象力。
雙方針鋒相對，你來我往，就連藝術評論界也陷入了激烈的論戰之中。争議的核心在于：藝術作品是否應當有底線？裸露與情色元素在舞台上是否合适？這一次，輿論的風暴甚至從藝術界蔓延到了民間，上至文化界權威人士，下至街頭的平民百姓，紛紛投入了自己的觀點和見解。
面對輿論的巨大分歧，楊麗萍終于直白回應：“作為藝術家，我們不應被框框所困，需要大膽突破，創造出更具沖擊力的作品。曆史上，每一次藝術的革新都伴随着非議與争議，但隻有接受新生事物的挑戰，藝術才能不斷向前。“
“我很尊重肚皮舞這種原始的舞種，但《彩舞》并非如實模仿，而是對原始舞姿的一種藝術化演繹。我努力在舞蹈、音樂和視覺元素之間尋求一種平衡，希望讓觀衆在視覺上的震撼之餘，也能感受到藝術的内在價值。“楊麗萍坦言，她并非在追求簡單的眼球效應，而是将更多元素融入到舞台之中。
有識之士分析指出，楊麗萍的新作對于打破舞蹈藝術的禁忌确實起到了推進作用，但在具體的藝術手法上還有很多值得商榷的地方。裸露與情色元素雖然吸引眼球，但難免流于膚淺，難以達到思想性和哲理性的高度。如何在這兩者之間尋求平衡，實作合理的分寸，是該作品需要繼續完善的方向。
我們不能否認，裸露與情色元素在藝術領域中确實存在一定空間。舉例來說，雕塑藝術家曾不惜受到道德譴責的代價，為捕捉人體的姿态而創作赤裸裸的雕像；現代派畫家們往往将對性的探索融入到色彩狂野的畫作之中；就連當代舞蹈也經常借助部分裸露的手法，來展現人性的原始面貌。
然而，任何一種藝術表現手法都不應放縱到極端。藝術的本質是對于人性的升華，而非為了追求低級趣味而違背人性的尊嚴。楊麗萍的《彩舞》給人的感覺，正如很多觀衆所說的那樣：“有一些出格“。
一方面，裸露的手法确實制造了極大的視覺沖擊，符合楊麗萍追求原始舞姿的創作初衷；但另一方面，肉體展現過度，加之燈光渲染下的肌理，又容易令人産生一種膚淺的觀感，降低了作品的思想高度。
歸根結底，藝術應當是一種文化的承載和人文的表達，而非單純的形式遊戲。當視覺元素過于突出時，内在的