一曲舞罢，台下掌声雷动，可就在这片喝彩声中，也夹杂着一些阵阵的质疑声。艺术到底能否突破尺度，情欲元素又是否必要？这成为了一个新的命题，被抛向了茫茫人海。
当杨丽萍携她的全新舞作《彩舞》重返舞台时，现场的反应可谓有何出乎意料。舞者们身着大红艳色的“服装“，浑身上下几近全裸，唯有关键部位被勾勒出一层模糊的轮廓。镁光灯疯狂扫射，赤诚相见的肉体在舞台上宛如活体雕塑，引发了一阵阵惊诧的騦眦。
有人欣喜若狂，大呼创新突破；有人啧啧称奇，质疑过于露骨；还有人责骂肤浅低俗，丝毫不顾观众感受。这出争议之作，瞬间将舞台撕裂为三个阵营。
实际上，这部作品最初诞生于杨丽萍对舞蹈艺术的一次全新探索。她受到肚皮舞表演形式的启发，希望在舞台上营造一种更为原始、更为纯粹的视觉震撼。经过艺术家和团队的反复雕琢，《彩舞》应运而生。
整个舞台被笼罩在一片赤红之中，令人联想到生命的初始、欲望的根源。舞者们袒胸露体，肌肤之上仅余一层暧昧的印记，宛如野性的先民在火红的落日下翩翩起舞。旋律由柔和进入高亢，由单纯进入复杂，每个身姿都极尽诱惑，每个舞步都蕴含着原始的张力。
这是一场视觉与听觉的狂欢，一种对原初之美的艺术化诠释。可当这出作品在公众面前展露无疑时，争议也随之而来。
那些反对者认为，杨丽萍不过是为了博取眼球而做了一场低级把戏。将艺术品位降低到这等赤裸裸的煽情程度，不啻是对舞蹈这一古老艺术形式的亵渎。他们口诛笔伐，叫嚣着要将《彩舞》驱逐出舞台，永不在台上露面。
但支持者则为杨丽萍的勇气喝彩。他们称赞这出大胆创新之作，将人类最原始、最赤诚的一面展现得淋漓尽致，令观众在视觉上享受到一种前所未有的冲击力。艺术正是突破禁忌的力量，当代舞台不应被旧框架所羁绊，需要新的创作者挺身而出，摒弃一切枷锁，施展艺术的无边想象力。
双方针锋相对，你来我往，就连艺术评论界也陷入了激烈的论战之中。争议的核心在于：艺术作品是否应当有底线？裸露与情色元素在舞台上是否合适？这一次，舆论的风暴甚至从艺术界蔓延到了民间，上至文化界权威人士，下至街头的平民百姓，纷纷投入了自己的观点和见解。
面对舆论的巨大分歧，杨丽萍终于直白回应：“作为艺术家，我们不应被框框所困，需要大胆突破，创造出更具冲击力的作品。历史上，每一次艺术的革新都伴随着非议与争议，但只有接受新生事物的挑战，艺术才能不断向前。“
“我很尊重肚皮舞这种原始的舞种，但《彩舞》并非如实模仿，而是对原始舞姿的一种艺术化演绎。我努力在舞蹈、音乐和视觉元素之间寻求一种平衡，希望让观众在视觉上的震撼之余，也能感受到艺术的内在价值。“杨丽萍坦言，她并非在追求简单的眼球效应，而是将更多元素融入到舞台之中。
有识之士分析指出，杨丽萍的新作对于打破舞蹈艺术的禁忌确实起到了推进作用，但在具体的艺术手法上还有很多值得商榷的地方。裸露与情色元素虽然吸引眼球，但难免流于肤浅，难以达到思想性和哲理性的高度。如何在这两者之间寻求平衡，实现合理的分寸，是该作品需要继续完善的方向。
我们不能否认，裸露与情色元素在艺术领域中确实存在一定空间。举例来说，雕塑艺术家曾不惜受到道德谴责的代价，为捕捉人体的姿态而创作赤裸裸的雕像；现代派画家们往往将对性的探索融入到色彩狂野的画作之中；就连当代舞蹈也经常借助部分裸露的手法，来展现人性的原始面貌。
然而，任何一种艺术表现手法都不应放纵到极端。艺术的本质是对于人性的升华，而非为了追求低级趣味而违背人性的尊严。杨丽萍的《彩舞》给人的感觉，正如很多观众所说的那样：“有一些出格“。
一方面，裸露的手法确实制造了极大的视觉冲击，符合杨丽萍追求原始舞姿的创作初衷；但另一方面，肉体展现过度，加之灯光渲染下的肌理，又容易令人产生一种肤浅的观感，降低了作品的思想高度。
归根结底，艺术应当是一种文化的承载和人文的表达，而非单纯的形式游戏。当视觉元素过于突出时，内在的