“这个钱都拖多长时间了，你到现在还不给我！”
“你怎么不说你干了些什么活？质量不合格，东家让返工，害我损失了那么多料钱和工钱，你还有脸跟我要这么多钱！”
法庭内，当事人充满“火药味儿”的争吵声不断回荡……
//////////
这是我承办的一起劳务合同纠纷。林某为初某承揽的工程提供刮腻子、涂乳胶漆等劳务，但林某提供的部分劳务不合格，初某迫不得已另找他人返工，损失较大。
工程交付使用三年后，林某依据工程施工图、未经确认的工程量清单等证据诉至法院，要求初某支付58000元的劳务费及利息。
第一次开庭期间，因林某索要的工程款超出其应得款项过多，且言辞间仍在推脱责任，庭审中途，初某愤而离席，使案件的审理陷入僵局。为了更好地推进案件进展，庭后，我不断通过电话给双方当事人做思想工作，力促双方积极解决矛盾。
第二次开庭，初某因外地出差未能到庭。
第三次开庭，就出现了开头那剑拔弩张的场面。双方当事人似乎都憋着一股气儿，想把这段时间的委屈、愤怒、埋怨一吐为快，声音也不自觉地拔高了很多。
面对这一场景，我尽量平心静气不被当事人的情绪所干扰，冷静地把控庭审节奏，围绕林某的诉求和提供的证据，归纳案件事实、争议焦点，推动庭审有序进行。
这起案件双方情绪较为激烈，争议也比较大，但实际案情简单，事实也相对清楚。如果直接出判决，对我而言是最省事、最简单的操作。可一想到5万多块钱虽然标的额不大，但对于原告家庭而言，也是一笔不小的开支，如果还需要走上诉程序，对原被告双方来说，又是一起新的官司，还需花费另外的时间、精力和金钱。
于是，我决定通过“背对背”调解的方式，努力为双方打开心结，真正将矛盾“一次性”解决。我先尝试做原告林某的工作，指出其证据的不足、所主张的工程量中包含了他人的劳务量，且造成返工等损失，劝导其实事求是维权。
“你们相识一场，虽然合作不是很愉快，但谁都有有难处的时候，在付款时间上你看能不能给初某一点缓冲期？”
面对被告初某，我又从法理和人情的角度去做工作，“林某毕竟实实在在地给你提供了劳务，不管怎样，你都要支付劳务费，考虑到你现在的困境，不需要你立马还清林某的劳务费，但是必须有一个详细的支付方案，明确支付金额和时间，也表明你支付劳务费的诚意……”
经过多轮沟通和反复做工作，林某和初某终于就劳务费4万元、支付次数及还款时间达成一致意见，并当庭签署了调解协议。至此，一桩争议很大的劳务合同纠纷案件终于尘埃落定，庭后双方当事人都表示对这一结果很满意。
我一直认为，法官接手的每一起案件，无论标的大小，都与人民群众的切身利益息息相关，“断案”不是目的，“案结事了人和”才是关键。一纸判决，或许能断明是非，却不一定能解开心结。而调解工作在案件办理中有其自身的优势，既能化解双方的纠纷，又能降低当事人的纠纷解决成本，能真正达到解开“心结”、顺应“法理”、兼顾“民生”的社会效果。
在派出法庭工作30余年间，我一直热衷于做调解工作，以扎实的法律功底和丰富的司法调解工作经验，为越来越多的矛盾双方架起“连心桥”，每年调解成功案件占结案数的六成以上，使矛盾双方能够真正化解干戈、握手言和。
在日积月累的司法实践中，我钻研出这样一个道理：要想做好调解工作，必须要有“耐烦”之心，再难调的案子，只要用心，都能从千头万绪中找到兼顾情、理、法的平衡点，然后穿针引线、搭好台阶，引导当事人释结解怨、握手言和，这就是司法柔性和温度的体现。
讲述人：梁岩松 莱阳法院团旺法庭庭长