一、原告陳述
2018年6月12日，原告董某蘋經x市醫院檢查确診為膽結石開始住院治療。醫院決定于2018年6月22日進行膽結石微創手術。術前，催某某醫生承諾遲則7天，好一好兩三天就能出院。手術進行到一個多小時之後，大夫告知因看不清楚等原因需要轉開腹手術。
原告家屬盡管不了解，但也就遵從了院方進行開腹，經3個多小時完成手術。幾天後，原告高燒，醫生讓我們買感冒藥，經過兩天還沒有退燒，醫生又讓我們買泡騰片。原告認為買什麼泡騰片，高燒這麼多天肯定有原因，要求醫生查一查為什麼發燒。
果然，經檢查胸腹部有積液，肺部已經感染。在後來的幾天裡，x市醫院的醫生一直手足無措，找不到積液是從哪裡來的。幾天後，隻能從c請來劉某某專家，才得以會診和進行二次手術。術後告知：在一次手術剝離膽囊過程中不小心讓雷射把肝管碰壞了，術後被碰的地方發炎造成膽汁瘘。
二、患方觀點
患者發燒那麼多天，x市醫院竟然找不到積液的成因，硬生生地看着患者在病痛折磨和頑強地與死神搏鬥10多天。由于醫生在手術過程中碰了不該碰的地方，同時，在術後對于腹部的引流管不能引流視若不見，發燒後一直按感冒治療，沒有及時發現因肝管受創引發的發炎，直接加重了病情并延誤了治療終緻二次手術。
原本一個小小的微創手術竟然經曆了兩次開腹手術，住院時間長達90多天，無形中給患者增加了傷痛和折磨，幾近與死神擦肩而過，傷害了患者的身心健康，給原告的家人及親朋增添了負擔和麻煩，也加重了原告的經濟負擔。。
三、被告x市醫院辯稱
1、本案作為醫療損害責任糾紛民事訴訟案件，根據法律規定，作為患者的董某蘋具有本案原告的主體資格，劉某平不是患者，故劉柏平不是本案适格的原告主體。
2、本案發生争議後，經醫、患雙方共同委托x司法鑒定所進行了司法臨床鑒定。接受委托後，x司法鑒定所出具了x19号《醫療損害鑒定司法鑒定意見書》。對此鑒定結論x市醫院沒有異議。
3、關于賠償項目及數額，請人民法院依據法律及相關規定和司法鑒定結論依法公判。作為醫療機構及醫護人員雖然嚴格按照相關法律、法規及規章、醫療規範進行診療活動，但是難免出現失誤。出現問題後我們不推卸責任，既然鑒定部門已經作出了鑒定意見，請求法院依法作出公正判決。
4、董某蘋主張精神損害撫慰金，由于患者不構成傷殘，我們不同意給付精神損害撫慰金；對鑒定費我們沒有意見，交通費在合理範圍内的我們沒有意見。上述項目具體核算後是否是108，341.4元，我們不清楚，請求法院依法公判。
四、鑒定意見
患者董某蘋，女，1965年2月7日出生，x市醫院存在在為董某蘋行“腹腔鏡下膽囊切除、中轉開腹膽總管切除探查取石T管引流術”過程中未履行“高度注意義務”的過錯，此過錯與因膽汁漏行“再次剖腹探查、膽道探查清創引流術”之間存在直接因果關系，其參考參與度評定96％-100％為宜。
五、庭審意見
本院認為，2018年6月21日，董某蘋因患膽結石在x市醫院住院治療，2018年6月22日x市醫院為董某蘋行腹腔鏡下膽囊切除術，中轉開腹膽總管切開探查取石T管引流術。手術幾天後，董某蘋高燒不退，經x市醫院放射線檢查董某蘋右下肺内感染、右側胸腔積液。
2018年7月7日，外請劉教授再次對董某蘋行剖腹探查、膽道探查清創引流術，x市醫院手術記錄中記載“探查可見：隔下少量膽汁性積液約50mI，膽囊窩膽汁性積液約30mI，腹腔引流管被周圍組織包裹阻塞”。
董某蘋的損失認定為醫療費19，498.72元、誤工費22，010.40元、護理費6，740.55元、營養費3000元、住院夥食補助費8200元、鑒定費4900元、交通費154元、精神損害撫慰金2000元，合計為66，503.67元，應由x市醫院向董某蘋履行賠償義務。
六、法院判決
二〇二一年十一月二十二日判決，x市醫院承擔全部責任，賠償董某蘋各項損失66，503.67元。
【司法裁判案例】