上海一老人的妻兒均已去世，一人獨居，生活上受到社群劉姓水果攤主一家頗多照料。之後老人決定把自己的晚年和遺産都托付給劉姓水果攤主，其中包括自己價值300萬元的房産，相關扶養協定進行了公證。2021年12月31日，老人去世。老人的妹妹等家屬對遺産配置設定提出異議，雙方對簿公堂。近日，法院一審作出判決。
綜合媒體報道，該案原告為水果攤主劉男，被告為老人的妹妹和外甥等多人。
老人的妹妹辯稱，2017年之前，兄長已經出現精神障礙，行為能力應當受限；2017年7月住院時，老人被診斷出腦梗塞、老年癡呆等情況，後續由于劉男帶走老人，無法進行進一步确診，老人簽署《遺贈扶養協定》時不具備完全民事行為能力，簽署協定當屬無效。
法院審理認定，2017年8月，老人（甲方、遺贈人、被撫養人）與劉男（乙方、受贈人、撫養人）簽訂《遺贈扶養協定》。
上述協定約定，甲方願意将協定第一條中所有的個人财産遺贈給乙方，并由乙方承擔撫養甲方義務；乙方願意承擔撫養甲方義務，并願意接受甲方遺贈的财産。
根據協定内容，老人财産包括寶山區房産一套、存款以及房屋内财物。劉男負責老人的吃、穿、住、行、醫療、 養老等撫養義務，在生活上照顧、經濟上給予幫助，精神上給予慰藉。
2019年3月12日，上海市普陀公證處就該份《遺贈扶養協定》進行了公證，并出具了《公證書》。《公證書》内容顯示，經查，2017年8月《遺贈扶養協定》在訂立協定時雙方均具有法律規定的民事權利能力和民事行為能力，意思表示真實。
對于辦理公證時老人的狀态，公證處相關公證人員調查筆錄顯示，我辦理公證的時候審查的是公證辦理時老人的狀态，老人的意思表示能力是否足夠和真實，這個老人腦梗是2017年，協定是2017年簽的，我接觸他是2019年，老人恢複得不錯，講話思路很清晰，對于為何要公證，為何這樣做，為何要給劉先生夫妻扶養和監護，生老病死托給誰，财産不給自己親戚，講得很清楚、很堅定，當事人在 2019年3月對2017年8月簽的遺贈扶養協定進行追認，這也沒有問題，在公證業務中也非常常見的。
上海市寶山區人民法院認為，繼承開始後，按照法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協定的，按照協定辦理。公民可以與扶養人簽訂遺贈扶養協定，扶養人承擔該公民生養死葬的義務，享有受遺贈的權利。遺贈扶養協定是雙方法律行為，本案所涉遺贈扶養協定内容合法，遺贈扶養協定亦在公證處進行了公證，其外在形式要件符合法律規定。
法院指出，雖然2021年5月老人被宣告為無民事行為能力人，但無證據證明他在簽訂遺贈扶養協定期間即已經處于限制民事行為能力或者無民事行為能力，故該協定是雙方真實意思表示，依法具有法律限制力。被告舉證的就醫住院診斷等證據無法得出老人在簽署遺贈扶養協定時行為能力受限之結論，也無證據證明遺贈扶養協定并非老人的真實意思表示。
2023年12月12日，法院一審判決，老人的房屋、房屋内财物以及其名下3個賬戶的資金餘額、利息歸劉男所有。