最近一個月裡“暴雷”房企們的動作不斷且出奇的一緻。
先是恒大在8月突然被曝光根據美國法典第15章在美國申請破産保護，引發輿論騷動後還發了一則公告澄清。之後輪到了融創，宣布境外債務重組方案通過債權人會議的同時申請在美破産保護，援引的同樣是美國法律的第15章。
申請破産保護對“暴雷”房企的經營是有好處的，與破産清算不同，後者是阻止企業繼續營運下去，一旦法院裁定進入清算程式會指定管理人接管企業，接下去隻做一件事，那就是把企業能賣的财産都賣了按照一定的比例還錢給各類債權人。前者則是保護企業的經營權，獲得破産保護後債權人不能強制執行企業的财産，相關訴訟需要停止。
當然，美國法典第15章規定獲得破産保護的前提是有一份得到債權人表決通過的債務重組方案。
融創是在境外債務重組方案通過後再向紐約法院申請破産保護的，恒大則是還沒召開債權人會議就提出申請了，想着一旦通過後立馬就能獲得紐約法院的準許。
比較搞笑的是兩家房企的主要業務、資産、負債均位于境内，可先跑到境外去申請破産保護，解決的也是境外債務。
以恒大為例，根據此前釋出的境外債務重組方案顯示截至20221年年底恒大的各類境外債務總額為1400多億元，在境内萬億級别的負債總額面前根本不值一提。
恒大集團的主要資産在國内，财報顯示截至2023年6月底的總資産為1.74萬億元，為了1400多億元的負債可能需要當機1.74萬億元的資産，大家覺得合理嗎？
當然，大陸法律并不一定承認美國法院的判罰，債權人該主張權利的還是要按照自己的節奏來。
無論是恒大還是融創申請在美國破産的看着都很正當，為了境外債券人的合法利益，同時也是想讓企業不受國外債權人的幹擾安心經營。
我的問題是既然主要的資産、債務、業務在境内，為何不在國内申請破産保護呢？面對國内諸多的債權人，為何不出台境内債務重組計劃呢？
可能的原因是國内債權的種類、數量繁多，每一個買了期房未能及時傳遞的業主都是債權人，每一家沒能拿到貨款的供應商都是債權人，銀行、投資理财産品甚至收稅主體（國家）也是債權人。不過，再複雜也是技術問題，前些年規模龐大海航集團在國内進行了破産重整，不是也完成了嗎？
事出反常必有妖，不得不警惕暴雷房企背後的資本和實際控制人利用境外債務轉移個人資産，為今後“潤”出去做準備。
在恒大與融創申請在美破産保護前雙方的實際控制人均借了不少錢給公司，碧桂園的“小楊”同樣如此，表面上看來是用個人資産解公司缺乏現金的燃眉之急，實際上是一種将股權轉為債權的操作。
“暴雷”房企的特點是資不抵債，哪怕一些企業賬面的淨資産是正的，但真的清算時那些流動性不佳的資産根本無法變現，實際上還是資不抵債，這意味着股東最後是一分錢都分不到的。借錢給公司的債權人不同，可以按照比例或多或少拿回一點。
此外， 一旦企業“滿血複活”了債權可以優先償付且不會受損，股權價值則會因前期股價暴跌而嚴重縮水。
需要注意的是在香港上市的房企一般注冊在開曼群島，理論上屬于外企。許家印、孫宏斌等實控人在海外設立持股平台間接持有房企的股份，借款是通過注冊在海外的持股平台借給注冊在海外的房企的，屬于典型的境外債權，債權人有資格參加境外債務重組方案的表決。
債務重組方案由房企制定，最終由房企實控人拍闆；借錢的主體裡有房企的實控人，參加方案的表決，這不就是自己為自己設計的方案投票嗎？你覺得實控人會讓自己吃虧嗎？
房企雖然“暴雷”了但龐大的體量之中有一部分優質資産，比如恒大、融創的物業子公司等，它們的股權具有一定的價值，是境内、外債權人最重的。境外債務先重組了，好的資産分給了包括實控人本人在内的境外債權人，誰來保護境内債權人的利益？
不得不讓人懷疑資本和實控人是在玩金蟬脫殼，把債務留在國内、收益轉至國外。
也許是看到了資本近期的湧動，監管部門不再容忍，最近兩周内做出了不少反應。
恒大旗下的兩家金融公司紛紛出事。先是恒大人壽被新成立的海港人壽接盤，後者是深圳國資委等國家國企聯合發起的保險公司，坊間傳言原恒大人壽董事長被帶走調查，已經失聯；再是深圳警方雷霆出擊，對恒大财富的幾位負責人實施刑事強制措施并向社會公布報案管道。恒大系最重要的兩個金融平台受控讓許家印失去了轉移财富的通道。
9月22日深夜中國恒大突然公告取消原本定于9月25日至26日召開的境外債務重組相關協定安排表決會，給出的理由是銷售不及預期。9月24日晚間再發一則公告表示恒大地産被證監會立案導緻無法發行重組方案中提到的新票據。
恒大的境外債務重組方案極有可能受到影響而擱置下來。
國家強力部門的出手是在向“暴雷”房企們傳遞資訊，不要想着把财富轉移至境外，把資源和精力放在處置境内的龐大存量債務上，要對買了“爛尾樓”的購房人負責、對提供商品和服務的供應商負責、對借款給公司的銀行等金融機構負責、對購買恒大财富發行的理财産品及信托的投資人負責、對欠繳的各類稅費負責、對目前還在為恒大工作的員工負責。
與此同時，及時出手也是在警告那些處于“暴雷”邊緣的房企，不要做不切實際的美夢，留下債務轉走收益的做法是無法成行的。