宋孝宗：緻儒家，緻佛至心，至道修
宋孝宗趙薇是南宋第二位皇帝。他曾經做過最初的道辯護，提出了"佛教之心，以道、儒"的三教分工論，用最精煉的語言概括了三教的特點和功能。在宋朝的皇帝中，宋孝宗與佛陀相對親近。據說，在原道教的初稿中，佛教排在第一位，道教排在第二位，儒家排在第三位，隻有在大臣們反對之後才把儒家思想放在第一位。
一、唐宋時期對儒佛的回應
原道也被稱為三學說。宋孝宗寫這篇文章，是針對性的，是唐宋儒家學者對佛陀的普遍回應。
韓宇從最初的"仁德"開始，認為儒家思想崇尚古老正統，主張儒家思想崇尚禮儀、音樂、懲罰、政治和朝臣父子等一般倫理，無論在任何時代，作為國家的核心價值觀是無可争辯的，既不能也不能被任何其他學說所取代。
北宋初期，劉開率先推出韓羽，然後木樹緻力于推廣北韓語。宋仁宗清曆前後，孫傅、石傑、歐陽秀等人試圖養育韓禹，形成了北宋中期對漢族的強烈尊重潮流。如孫福孟子、子子、楊雄、王彤、韓宇作為五道以來的孔子。孫傅的弟子石傑，稱孟子、楊雄、王彤、韓瑜為"四聖人"，甚至把"原道"放到"孟子"七條以上，韓宇的地位比孟子的地位更高。此外，一代文浩歐陽秀也極力推韓宇的"老文"，為宋初尊漢認為形成的推廣作用。在歐陽修、宋玉主修的《新唐書》中，韓玉川的評價非常高，稱"自愈、言行、學者們仰望如泰山北鬥"。
不過，韓瑜在宋朝的缺點，并不是沒人能看到。在儒家思想中，有很多學者對他不滿意。蘇偉、蘇偉、曾恭、王安石、司馬光、程偉，以及後來的朱偉，都批評過韓宇。宋代儒家學者更注重對佛陀的"内心批判"，歐陽秀說，"書取勝"正是這個意向。所謂"定書"，就是對儒家本身的理論建構，即通過儒家本體論、境界論、心智論和方法論來重構儒家制度，超越佛陀的陳舊而制勝，而不是對對手進行簡單的批判。在這方面，第二門課程，朱琦這類科學家貢獻最大。但必須指出的是，即使儒家學者批評韓禹，也隻是在完善儒家思想本身，而不是同情佛陀，改變儒家文化水準。
真正系統地批判韓瑜，或者來自佛教學者的代表人物之一，一個是謝霆，一個是張善穎，兩者都是宋代。還有一位元代劉靜，他的"平安三教"，也有特别的漢語。其中，切瑜是最典型的，他的"非韓籍"文章，楊洋灑了3萬多字，幾乎一文一文一篇地論證，可以說是韓宇從頭到腳進行了一次大清算。如今，格瓦拉的《非韓籍》是對韓宇《原道》最全面的批判，理論水準遠高于韓宇，是以其他儒家學者也站在一邊。
在宋代，雖然三個儒家思想得到了國家的支援，但沒有一個可以"獨一無二"。正是因為沒有人是獨一無二的，隻有每個人都有機會表達自己的觀點，是以，宋代的三大宗教都有每個人，競争非常激烈。宋代的科學家不斷斬殺佛陀，公開責罵佛老頭，特别是佛教屬于"異端邪說"，認為佛教的第二宗教不能治理世界，就沒有存在的必要性。這種過分的言論，其實是違背了宋代的文化政策。如果看不出這一點，你也無法了解宋孝宗為什麼自己以皇帝的身份寫《原備》。
原論點的主要觀點
原方言的文字不長，不到500字。從整體上看，宋孝宗站在儒家"聖人"的巅峰之地說話。"聖人"可以有儒家聖人、道教聖人、佛教聖人，所謂"三教聖"，不隻是儒家。宋孝宗預設了宇宙的"道"，認為從宇宙之路的角度來看，沒有必要像韓宇那樣，"三教相形見绌"。為什麼？他說了四件事：
首先，從整體上看，三種儒家思想是宇宙"道"的終極表達，三種宗教與理性是一樣的，它們也歸因于善，不是一個接一個，而是一個接一個，一個接一個。真正的"聖人"是"冷靜和公正"的教義，并不偏袒哪個家庭。
其次，佛教表面上的外表、遺體，與儒家倫理相沖突，但這隻是形式上的差別，從根本上講，佛教的"五誡"和儒家的"五條規矩"是一緻的。這就像一年四季都在變化，在不同的季節有不同的氣候表現，需要不同的氣候來生活。
第三，道家表面上不講仁慈的儀式音樂，但另一方面，道家也強調"善良"、"節儉"、"不敢做天下第一"，被譽為道家"三寶"。其實，孔子的"仁愛"、"節"、"溫柔謙遜"和道家的"三寶"，不和同一部作品一樣嗎？
第四，在各方面，儒家思想就像"耕織，機械織"，各有長處，各有其重：佛教、道家健康、儒家治理。隻有不拘一格的"聖人"才能實作三者的統一，每個人都采取必要的措施。
宋孝宗被認為是南宋皇帝最多的，在位27年，治國精神，政治成就值得稱道，一直受到曆史學家的贊譽。宋孝宗作為皇帝，決定了儒家的文化功能和價值，駁斥了自韓煜以來儒家學者對佛教二的刻意批判，實際上否定了儒家的所謂"道教"，這在推動曆史上"三教合一"的程序中起到了很大的作用。也因為原來的辯方采取了公正的中間立場，不僅看到了三者的長度，也看到了三者的互補性，是以，其結論是客觀公正的。在原辯證法中提出的"準極、佛教、道家"三教分工論，實際上代表了唐宋乃至明清的主流文化政策。