宋孝宗：致儒家，致佛至心，至道修
宋孝宗赵薇是南宋第二位皇帝。他曾经做过最初的道辩护，提出了"佛教之心，以道、儒"的三教分工论，用最精炼的语言概括了三教的特点和功能。在宋朝的皇帝中，宋孝宗与佛陀相对亲近。据说，在原道教的初稿中，佛教排在第一位，道教排在第二位，儒家排在第三位，只有在大臣们反对之后才把儒家思想放在第一位。
一、唐宋时期对儒佛的回应
原道也被称为三学说。宋孝宗写这篇文章，是针对性的，是唐宋儒家学者对佛陀的普遍回应。
韩宇从最初的"仁德"开始，认为儒家思想崇尚古老正统，主张儒家思想崇尚礼仪、音乐、惩罚、政治和朝臣父子等一般伦理，无论在任何时代，作为国家的核心价值观是无可争辩的，既不能也不能被任何其他学说所取代。
北宋初期，刘开率先推出韩羽，然后木树致力于推广朝鲜语。宋仁宗清历前后，孙傅、石杰、欧阳秀等人试图养育韩禹，形成了北宋中期对汉族的强烈尊重潮流。如孙福孟子、子子、杨雄、王彤、韩宇作为五道以来的孔子。孙傅的弟子石杰，称孟子、杨雄、王彤、韩瑜为"四圣人"，甚至把"原道"放到"孟子"七条以上，韩宇的地位比孟子的地位更高。此外，一代文浩欧阳秀也极力推韩宇的"老文"，为宋初尊汉认为形成的推广作用。在欧阳修、宋玉主修的《新唐书》中，韩玉川的评价非常高，称"自愈、言行、学者们仰望如泰山北斗"。
不过，韩瑜在宋朝的缺点，并不是没人能看到。在儒家思想中，有很多学者对他不满意。苏伟、苏伟、曾恭、王安石、司马光、程伟，以及后来的朱伟，都批评过韩宇。宋代儒家学者更注重对佛陀的"内心批判"，欧阳秀说，"书取胜"正是这个意向。所谓"定书"，就是对儒家本身的理论建构，即通过儒家本体论、境界论、心智论和方法论来重构儒家制度，超越佛陀的陈旧而制胜，而不是对对手进行简单的批判。在这方面，第二门课程，朱琦这类科学家贡献最大。但必须指出的是，即使儒家学者批评韩禹，也只是在完善儒家思想本身，而不是同情佛陀，改变儒家文化水准。
真正系统地批判韩瑜，或者来自佛教学者的代表人物之一，一个是谢霆，一个是张善颖，两者都是宋代。还有一位元代刘静，他的"平安三教"，也有特别的汉语。其中，切瑜是最典型的，他的"非韩籍"文章，杨洋洒了3万多字，几乎一文一文一篇地论证，可以说是韩宇从头到脚进行了一次大清算。如今，格瓦拉的《非韩籍》是对韩宇《原道》最全面的批判，理论水平远高于韩宇，因此其他儒家学者也站在一边。
在宋代，虽然三个儒家思想得到了国家的支持，但没有一个可以"独一无二"。正是因为没有人是独一无二的，只有每个人都有机会表达自己的观点，所以，宋代的三大宗教都有每个人，竞争非常激烈。宋代的科学家不断斩杀佛陀，公开责骂佛老头，特别是佛教属于"异端邪说"，认为佛教的第二宗教不能治理世界，就没有存在的必要性。这种过分的言论，其实是违背了宋代的文化政策。如果看不出这一点，你也无法理解宋孝宗为什么自己以皇帝的身份写《原备》。
原论点的主要观点
原方言的文字不长，不到500字。从整体上看，宋孝宗站在儒家"圣人"的巅峰之地说话。"圣人"可以有儒家圣人、道教圣人、佛教圣人，所谓"三教圣"，不只是儒家。宋孝宗预设了宇宙的"道"，认为从宇宙之路的角度来看，没有必要像韩宇那样，"三教相形见绌"。为什么？他说了四件事：
首先，从整体上看，三种儒家思想是宇宙"道"的终极表达，三种宗教与理性是一样的，它们也归因于善，不是一个接一个，而是一个接一个，一个接一个。真正的"圣人"是"冷静和公正"的教义，并不偏袒哪个家庭。
其次，佛教表面上的外表、遗体，与儒家伦理相冲突，但这只是形式上的区别，从根本上讲，佛教的"五诫"和儒家的"五条规矩"是一致的。这就像一年四季都在变化，在不同的季节有不同的气候表现，需要不同的气候来生活。
第三，道家表面上不讲仁慈的仪式音乐，但另一方面，道家也强调"善良"、"节俭"、"不敢做天下第一"，被誉为道家"三宝"。其实，孔子的"仁爱"、"节"、"温柔谦逊"和道家的"三宝"，不和同一部作品一样吗？
第四，在各方面，儒家思想就像"耕织，机械织"，各有长处，各有其重：佛教、道家健康、儒家治理。只有不拘一格的"圣人"才能实现三者的统一，每个人都采取必要的措施。
宋孝宗被认为是南宋皇帝最多的，在位27年，治国精神，政治成就值得称道，一直受到历史学家的赞誉。宋孝宗作为皇帝，决定了儒家的文化功能和价值，驳斥了自韩煜以来儒家学者对佛教二的刻意批判，实际上否定了儒家的所谓"道教"，这在推动历史上"三教合一"的进程中起到了很大的作用。也因为原来的辩方采取了公正的中间立场，不仅看到了三者的长度，也看到了三者的互补性，因此，其结论是客观公正的。在原辩证法中提出的"准极、佛教、道家"三教分工论，实际上代表了唐宋乃至明清的主流文化政策。