《九邊圖》
曆史文獻學
第一幅長城地圖《九邊圖說》殘卷
——兼論《九邊圖論》的圖版改繪與版本源流
趙現海
中國社會科學院曆史研究所
【原刊于《史學史研究》2010年第3期】
摘 要：世界上第一幅長城地圖《九邊圖說》是明代許論在嘉靖十三年繪制的，該圖描繪了包括鎮城、關樓、衛所、營堡、驿站在内的多層次、立體性的長城防禦體系。《九邊圖說》殘卷東起鎮北關，西至偏頭關西，現存三門峽市博物館，是許論上呈世宗的副本。《九邊圖說》采用中國古代地圖繪制中的形象繪法，對當時流傳的，目前研究評價甚高的“計裡畫方”與圖例繪法并未采用，而是以直覺、實用為目的，反映出明代仍然繼承了中國古代地圖繪制中的人文傳統。單純以科學、定量方法衡量、建構中國古代地圖史，是一種基于西方現代制圖學的觀念。這種方法并不符合中國古代地圖繪制的内在傳統。作為第一幅長城地圖，《九邊圖說》殘卷具有重要的學術與文物價值。存世多個版本的《九邊圖論》、《九邊圖》，隻有謝少南刻本基本反映了《九邊圖論》原貌，其他皆有所改繪。
關鍵詞：長城地圖；《九邊圖說》殘卷；《九邊圖論》；許論
長城自春秋、戰國開始修築時，軍事地圖上可能就已繪出了這一防禦工事。不過由于先秦地圖目前皆已無存，無法得出确切的結論。秦漢時期，勾連、增築長城，史稱李陵、趙充國戍北疆，皆繪邊疆地圖上呈朝廷。然以佚失故，有關兩幅地圖的具體資訊，今亦不得知悉。目前所見最早将長城繪出的地圖，是遼人在石碑上縮繪的唐代賈耽《海内華夷圖》。宋代地圖上繪制長城的現象較為普遍，這與宋人關注北方舊地的時代背景有關。其中北宋邊防設施以堡寨為主，部分邊境圖對此有所反映，如《泾原環慶兩路州軍山川城寨圖》、《鄜府二州圖》、《鄜延邊圖》等。元代以後在地圖上繪出長城已是慣例，長城甚至成了“底圖”然而這些地圖盡管繪出了長城，卻非專門描繪作為防禦體系的長城地圖，長城不過是其中一項内容罷了。專門以長城防禦體系為旨趣的長城地圖始于明代，其嚆矢為兵部職方司主事許論繪于嘉靖十三年(1534)的《九邊圖說》。這也是世界上第一幅全面反映長城防禦體系的長城地圖。
許論，字廷議，号默齋，河南靈寶梁村裡沙坡村 (今靈寶大王鎮沙坡村)人，生于弘治元年(1488)，卒于嘉靖三十八年(1559)，谥恭襄。嘉靖十三年四月六日，一向關心兵事的許論結合公文圖冊、父兄經曆以及自身聞見，完成了對九邊的文字性論述《邊論》與地圖《九邊圖說》，總稱之為《九邊圖論》，于嘉靖十六年上呈明世宗。世宗除将原圖留于宮中不時省覽外，又頒發給九邊鎮摹繪本。目前藏遼甯省博物館、中國曆史博物館的兩幅《九邊圖》，便是《九邊圖說》的改繪本。嘉靖十七年，謝少南将《九邊圖論》付梓，此後陸續出現多個版本。除謝本外，其他版本文字、地圖内容都有增減、改繪情況。
許論
關于《九邊圖論》的版本，上世紀三、四十年代，王庸、鄧衍林曾有過研究。王庸還對《九邊圖論》作者身份、内容體例有簡略涉及，不過有些結論較為草率，存在錯誤。九十年代，王綿厚亦對曆博、遼博《九邊圖》年代、内容與繪法進行過較為全面的探讨。然而，在這兩幅地圖形成年代的斷限上，還可以更為精确。
《九邊圖說》原件雖留存于宮廷不在社會上流傳，但是明朝官員在上疏之前，例有保留副本之習。尤其《九邊圖說》這樣耗費大量心血繪制的地圖，許論更應在呈交朝廷之前，繪有副本。然而這個副本是否還存于世，長期以來是一個謎。2010 年 3 月，筆者至三門峽市博物館考察了該館所藏的《九邊圖說》殘卷 ，通過與其他版本《九邊圖》以及許論筆迹相對照，可以确定該殘卷為許論親繪。而考慮到該圖發現于許論故居的靈寶老城，此圖亦可推斷即為許論所繪《九邊圖說》副本。
本文旨在借助新發現的《九邊圖說》殘卷與國家圖書館藏嘉靖十七年謝少南刻本《九邊圖論》，對曆博、遼博《九邊圖》改繪情況與成圖年代，展開進一步的分析，并就萬曆以後各版本《九邊圖論》的内容改動、版本源流及其時代背景等加以考察。
一
第一幅長城地圖《九邊圖說》
殘卷——兼與其他版本
《九邊圖》繪法的比較
《九邊圖說》頒發至九邊後，出現了多個摹繪本。目前存世的曆博、遼博《九邊圖》便是其中兩幅改繪本。之是以稱其為“改繪本”，而非“摹繪本”，在于這兩幅《九邊圖》增補了嘉靖十三年至隆慶元年(1567)間的許多内容，且改原圖長卷式為屏風式，圖幅縮短、變寬，繪制體例也有所變化。
王綿厚認為曆博《九邊圖》繪于嘉靖三十七年(1558)至隆慶三年(1569)之間。遼博《九邊圖》繪于隆慶元年以前。不過曆博《九邊圖》“隆慶州”作“延慶州”，很明顯改繪于隆慶元年以後。王綿厚判斷曆博《九邊圖》下限的根據是該圖屏風後有郭全仁于隆慶三年書寫的《後赤壁賦》。其實郭全仁書寫此賦與《九邊圖》并無直接對應關系，完全可以在曆博《九邊圖》成圖多年後書寫。以此作為曆博《九邊圖》的下限有些寬松。事實上，曆博《九邊圖》并未繪制隆慶年間新築之堡，據此便可判斷此圖成于隆慶元年。遼博《九邊圖》隆慶府地方已被糊上，無法看到，不過曆博、遼博《九邊圖》在繪制内容、形式體例十分一緻，顯然二者之間存在摹繪關系。或有一個非許論原繪本的共同淵源，該圖也應繪于隆慶元年。
曆博、遼博《九邊圖》同時出現，背景史實似可溯于穆宗的登基诏。該诏中一款雲:“其各将官所任地方，兵部亦以邊腹沖緩，分為三等，遇該升調，照此施行。欽此!”此時距離《九邊圖論》的撰述已有二十餘年，又逢新帝登基，兵部遂命各鎮繪制地圖，并送交中央。而兵部則根據九邊各鎮繪制的地圖，最終撰繪成一部新的九邊圖籍———《九邊圖說》。很顯然，曆博、遼博《九邊圖》是薊州鎮、遼東鎮根據嘉靖年間，朝廷頒發各鎮的許論《九邊圖說》的摹繪本，重新增補内容，以應付兵部的任務。因皆成圖于隆慶元年，故所繪制内容仍為嘉靖時期的舊貌，而未涉及隆慶以後的情況。那麼，許論原繪《九邊圖說》是怎樣的一個面貌呢？
1943 年，在許論故居河南靈寶老城，李長亮從異姓結拜兄弟手中獲贈一幅《九邊圖說》殘卷，卷首有“九邊圖說”四字，長 420 厘米，寬 40 厘米，黃麻紙彩繪絹裱。1982 年，李長亮之子李隋義将《九邊圖說》上交靈寶縣文管會。2000 年，靈寶文管會又将該圖撥交三門峽市博物館。《九邊圖說》殘卷東起鎮北關，西至偏頭關西，描繪了遼東鎮、薊州鎮、宣府鎮、大同鎮、山西鎮五鎮包括鎮城、衛所、營堡、墩台、驿站在内的長城防禦體系。
《九邊圖說》隆慶作“龍慶州”，這是隆慶以前“隆慶州”另一種常見寫法。可見《九邊圖說》繪于隆慶以前。曆博、遼博《九邊圖》繪制的建于嘉靖三十七年遼東鎮甯東堡，在《九邊圖說》中未繪出，建于嘉靖二十五年的遼東鎮孤山、險山、沿江台、散羊峪、鎮西、一堵牆六堡在《九邊圖說》中也未繪出。嘉靖十八年，大同鎮新築鎮邊堡、鎮川堡、弘賜堡，在《九邊圖說》中同樣未繪出。可以說明《九邊圖說》繪于嘉靖十八年之前。宣府鎮張家口堡建于嘉靖八年，《九邊圖說》繪有“張家堡”，顯然該圖成于嘉靖八年以後。據此可以判斷，《九邊圖說》成圖于嘉靖八年至十八年，在這一時期，明朝僅許論繪制了《九邊圖說》。通過将《九邊圖說》與謝少南本《九邊圖》比照，可以發現二者繪制内容、形式體例基本一緻。許論在嘉靖十八年曾留下“明嘉靖己亥夏邑人員外郎許論遊此”的摩崖石刻，《九邊圖說》、謝本《九邊圖》字迹與這一石刻完全一緻，其他《九邊圖》筆迹與許論筆迹不同，可見《九邊圖說》為許論親繪本，其他《九邊圖》皆為他人所繪。考慮到這幅地圖在許論祖居地發現，很可能是《九邊圖說》副本，在許論緻仕後被攜帶回鄉，此後一直在當地流傳。
通過将各種版本《九邊圖》與《九邊圖說》比較，可以發現謝本《九邊圖》基本繼承了《九邊圖說》的原貌，隻是個别地方進行了修正。比如将“龍慶州”、“張家堡”改為通常慣用的“隆慶州”、
“張家口堡”。修本、兵本《九邊圖》在繼承謝本《九邊圖》的基礎上，對内容有所增減或改名。曆博、遼博《九邊圖》在《九邊圖說》、謝本《九邊圖》的基礎上，增補了不少嘉靖中後期的内容。将《九邊圖說》與各版本《九邊圖》相對照，可見其間具有如下因革與異同關系:
(一)《九邊圖說》用黃麻紙彩繪，曆博、遼博《九邊圖》用絹本彩繪，顯示出個人與官方繪制地圖在用紙品質上的差别。
(二)《九邊圖說》殘圖長 4. 2 米，寬 0. 4 米。謝本《九邊圖》遼東鎮至偏頭關不足全圖的二分之一。據估量，《九邊圖說》原圖應有 10 餘米。這比曆博《九邊圖》橫 6. 65 米，縱 1. 84 米的形制，遼博《九邊圖》橫 6 米，縱 2. 08 米的形制，要長約近一倍，窄約三分之一。可見，《九邊圖說》是典型的長卷式，謝本、修本、兵本《九邊圖》繼承了這一樣式，遼博、曆博《九邊圖》卻為适應屏風的形制，縮短加寬，成了屏風式。
(三)《九邊圖說》全圖底色發黃，采取形象繪法，山川、水道皆用青墨重彩繪制。由于《九邊圖說》為長卷本，圖幅較寬，山形施展如飛雁，渤海灣在地圖上水準繪制，從遼東鎮一直達到玉田縣下方。遼東灣則從中部分出，形成兩股分叉。下未繪地名。其他版本《九邊圖》在繪法上與《九邊圖說》一緻，亦皆采用形象繪法。謝本、修本、兵本《九邊圖》收入書中，故《九邊圖》無色彩，因是刊刻的緣故，山形不如《九邊圖說》形象。謝本《九邊圖》山形不規則，修本《九邊圖》山形基本是正三角形或山峰的抽象繪法，兵本《九邊圖論》山形相比這兩個版本更為形象一些。三種版本波紋形狀，渤海灣、遼東灣形狀與《九邊圖說》一緻。修本、兵本《九邊圖》渤海灣下增注“島國”。曆博、遼博《九邊圖》山川、水道亦皆用青墨重彩繪制，曆博、遼博《九邊圖》呈茶色，遼本《九邊圖》呈黃色。因這兩幅地圖圖幅較窄，故遼本《九邊圖》山形基本是正三角形，圖示簡單;曆博《九邊圖》山形聳立。曆博、遼博《九邊圖》渤海灣、遼東灣組合在一起成為了倒立的心形。曆本《九邊圖》渤海灣下尚繪登州府，遼本《九邊圖》所繪地方更多。曆博山水顔色皆為墨綠色，遼博卻呈綠色。
(四)《九邊圖說》道路用紅色細線，水道用黑綠色粗線。謝本、修本、兵本《九邊圖》道路用黑色虛線。謝本、修本《九邊圖》水道用雙曲線表示，中間無波紋。兵本水道用雙曲線，中間塗黑表示。曆博《九邊圖》道路、水道皆用黑線表示，遼博《九邊圖》用綠線表示。兩種版本《九邊圖》黃河皆用茶色粗線表示。
(五)《九邊圖說》邊牆較為形象，繪有關樓、墩台，關樓塗紅，關樓、墩台遍插紅旗，營房也塗紅。謝本、修本、兵本《九邊圖》邊牆關樓、墩台也皆插旗幟。曆博、遼博《九邊圖》邊牆隻是簡單的線形，中間墩台繪法較為抽象，不插紅旗。
(六)《九邊圖說》鎮衛所城以及大型堡皆以黑色較大雙重方框圈注，營、堡、驿以較小的長方形紅色條框圈注。謝本、修本《九邊圖》鎮、衛城以黑色較大雙重方框圈注，且繪有關樓，營、堡、驿以黑色較小的單方框圈注，且繪有關樓。兵本《九邊圖》鎮、衛所城以黑色較大雙重方框圈注，營、堡、驲以黑色較小的單方框圈注。曆博、遼博《九邊圖》鎮、衛城以較大雙重方框圈注，底為粉紅色，内框為淺藍色，外框為白色，且繪有關樓、垛口，關樓塗紅。營、堡、驿皆用較小雙重方框圈注，底為粉紅色，内框為褐色，外框為白色，且繪有關樓，關樓塗紅。在營堡繪制較為形象這一點上，曆博、遼博《九邊圖》展現了對謝本《九邊圖》的參照。
(七)《九邊圖說》在鎮衛所城與大型堡旁注明職官。如遼東鎮框内注:“即遼陽城。”下注:“副總、巡撫、分守、都司。”謝本、修本、兵本《九邊圖》未有文字注明。曆博、遼博《九邊圖》在方框内注以四至。比如遼東鎮框内注:“北至沈陽城一百一十裡。”大型堡無文字注明。
(八)《九邊圖說》在北京的位置用最大的方框标注皇都，并繪制了 15 座城門，分别是“裡九門”的宣武門、正陽門、崇文門、朝陽門、東直門、安定門、德勝門、阜成門，缺西直門。“外七門”中的西便門、廣安門、右安門、永定門、左安門、廣渠門、東便門。謝本、修本《九邊圖》繪制出了北京城“裡九外七皇城四”的所有 20 個城門。兵本《九邊圖》未繪城門。曆博、遼博《九邊圖》繪制了北京“裡九”的 9 座城門。
(九)邊牆之外因非明朝直接控制地帶，《九邊圖說》繪制得較為簡單，主要以圖記的形式加以注明。謝本《九邊圖》圖記内容與《九邊圖說》一緻，隻是有的圖記挪移了位置。修本《九邊圖》基本繼承了謝本的原貌，稍有增補。兵本《九邊圖》基本将圖記完全删除，重新在圖版外另注眉批，曆博、遼博《九邊圖》在個别地區增繪若幹地名，并增注不少圖記。現即由東至西，依次介紹遼東鎮、薊州鎮、宣府鎮、大同鎮、山西鎮邊牆外的圖記。
(十)《九邊圖說》在遼東邊牆東繪制鴨綠江，群山及上飄小旗的營房 4 處。謝本、修本《九邊圖》在鴨綠江一側繪有群山，在鎮北關旁增繪東遼河，并有一條大體連接配接鴨綠江與東遼河的道路。此外，在義州城旁注:“自此入北韓界”。兵本《九邊圖》大體與修本《九邊圖》一緻，隻是東遼河注入山中。圖右下角有“九邊全圖”四字，替代了“自此入北韓界”的圖記。曆博、遼博《九邊圖》增加内容較多。皆在邊牆外東北部繪兩處蒙古包，注:“小王子部落駐牧”。又在義州城東縱向标注北韓國、西京、八道堡。
(十一)《九邊圖說》鎮遠關左上方，即北邊牆外注:“自此東北界皆女直等屬夷住牧”。謝本、修本《九邊圖》右下方，即東邊牆外注:“自此東北皆女直等屬夷住牧”。這可能是出于刊刻的需要，因為北邊牆已臨版沿。曆博《九邊圖》鎮北關左上方，即北邊牆外旁注:“自此東北皆女直等蠻夷駐牧巢穴”。遼博《九邊圖》鎮北關左上方，即北邊牆外亦旁注:“自此東北皆女直等蠻夷駐牧巢穴”。可見兩個版本對《九邊圖說》進行了改動。尤其增添了不少内容。由東至西，曆博《九邊圖》圖記又有如下幾條。“小王子部落駐牧”。“遼東邊外酋首小王子駐牧巢穴”。“小王子部落駐牧”。由東至西，遼博《九邊圖》圖記又有如下幾條。“小王子部落駐牧”。“小王子部落駐牧”。“遼東邊外酋首小王子駐牧巢穴”。“小王子部落駐牧”。
(十二) 《九邊圖說》遼河上方繪雙重方框，上注:“此遼陽舊城。今三岔河地也，亦朵顔三衛夷人住牧。”并繪制三岔河道，但未标出河名。謝本《九邊圖》在遼河上方繪方框，上注:“此遼陽舊城。今亦三衛住牧。”并另繪一方框，内注“三岔河”。修本《九邊圖》遼河上方繪方框，内注“開平衛”，上注:“此遼陽舊城。今亦三衛住牧。”也在方框内注“三岔河”。曆博《九邊圖》遼河上方雖繪雙重方框，但内注:“住牧”。方框上方注:“此遼陽舊城，今三岔河地也，亦朵顔三衛夷人駐牧巢穴。”左側再注三條“小王子部落駐牧”。并在遼東、薊州之間注:“遼東鎮邊西界、薊州鎮邊東界”。遼博《九邊圖》遼河上方繪雙重方框，内無注文。其他與曆博本《九邊圖》一緻。
(十三) 《九邊圖說》在薊州鎮建昌營右上方注:“小王子打來孫登住牧薊邊外。”在小喜峰口的左上方，注:“此大甯都司舊城。今朵甘、泰甯、福餘三衛住牧。”在永甯城左上方注:“自此北去有兀良罕部，原系小王子，比部因隙叛去，至今相攻。”謝本、修本《九邊圖》在建昌營的左上方繪雙重方框，旁注“此大甯都司舊城，今朵顔三衛夷人住牧。”謝本《九邊圖》繪有永甯城，修本《九邊圖》未繪永甯城。在白崖谷上方注:“自此北去有兀良罕一部，原系小王子，比部因隙叛去，至今相攻。”曆博、遼博《九邊圖》東邊注文兩條:“小王子部落駐牧”。邊牆以北注文又有七條“都都影克部落駐牧”。明實錄中未載此一部落。自東向西數條注文。“此大甯都司舊城，朵顔、泰甯、福餘三衛駐牧。”“自此北去有兀良罕一部，原系小王子，比去因隙叛去，至相殺。”“薊鎮邊外進貢，三衛酋首都都影克駐牧巢穴。”
(十四)《九邊圖說》宣府鎮大白羊堡上方注稱:“此一帶有北虜岡留、罕哈、爾填三部住牧，兵共約六萬，與朵顔諸夷為鄰。岡留部下為虜大營者三大酋，猛可不即領之，爾填部下為大營者一大酋，可都留領之，入寇無常。”旁又有紅色方框注:“把都兒住宣府東北邊外。”謝本、修本《九邊圖》在大白羊堡右上方注稱:“此一帶有北虜岡留、罕哈、爾填三部住牧，兵共約六萬，與朵顔諸夷為鄰。岡留部下為虜大營者三大酋，猛可不即領之，爾填部下為大營者一大酋，可都留領之，入寇無常。”曆博、遼博《九邊圖》宣府鎮邊牆外東半部，修本《九邊圖》注三處“把都兒部落駐牧”。西半部注四處“黃台吉駐牧巢穴”，一處“宣府酋首黃台吉駐牧巢穴”。由東至西又有數處注文。“宣府獨石接界薊鎮邊外，酋首把都兒駐牧巢穴。”“此一帶有北虜崗晉、罕哈、爾填三部住牧，兵共約六萬，與朵顔崗(阙文)。”“大酋猛可不即領之，爾嗔部下為大營者一大酋可都留領之，入寇無常。”“宣府鎮便西界、大同鎮邊東界。”
(十五)《九邊圖說》大同鎮由東向西，依次有注文數條。長勝堡西北注:“此一帶有北虜哈喇嗔、哈連二部住牧。哈喇嗔部下為營者大酋也把荅罕奈領之，兵約三萬。哈連部下為營者一大酋把喇台吉領之，兵約二萬餘，俱在宣府邊外，入寇無常。”柳溝堡右上側紅色方框圈注:“共台吉擺勝等住宣兩界邊外”。大同左衛上方紅色方框圈注:“賊近宣大邊”。謝本、修本《九邊圖》長勝堡左上方注稱:“此一帶有北虜哈喇嗔、哈連二部住牧。哈喇嗔部下為營者大酋也把荅罕奈領之，兵約三萬。哈連部下為營者一大酋把喇台吉領之，兵約二萬餘，俱在宣大邊外，入寇無常。”修本《九邊圖》柳溝堡右上側紅色方框圈注:“共台吉擺勝等住宣大邊外，入寇無常。”大同左衛上方紅色方框圈注:“賊近宣大邊”。在大邊外，注:“此大同大邊，今廢。”曆博、遼博《九邊圖》大同鎮圖記由東至西依次為:“黃台吉駐牧巢穴”、“俺荅駐牧巢穴”、“此一帶有北虜哈喇嗔、哈連二部住牧。哈喇嗔部下為營者大酋把荅罕奈領之，兵約三萬。哈連部下為營者一大酋把喇台吉領之，兵約二萬餘，俱在宣、大邊外，入寇無常。”“大同酋首奄荅駐牧巢穴”、“俺荅駐牧巢穴”、“大同鎮邊西界、偏頭關邊東界。”
（十六)《九邊圖說》山西鎮偏頭關以東邊牆外注:“俺荅部落住大同邊、山西邊外。”謝本、修本《九邊圖》無圖記。曆博、遼博《九邊圖》記兩條“俺荅駐牧巢穴”。
總之，從繪制方法來看，各版本《九邊圖》皆繼承《九邊圖說》形象繪法，山川、道路、水道、鎮衛、關樓、營堡、墩台、驿站圖例大同小異，皆展現了直覺、實用的特點與目的。較大的不同是曆博、遼《九邊圖》改長卷式為屏風式，進而導緻海灣、山形有所變化。
從圖例來看，謝本《九邊圖》基本繼承《九邊圖說》，有所改動。而修本、兵本《九邊圖》基本繼承謝本《九邊圖》。曆博、遼博《九邊圖》雖自成系統，不過可以看出在改繪《九邊圖說》的基礎上，也參照了謝本《九邊圖》。
從圖記内容上來看，謝本《九邊圖》基本繼承《九邊圖說》，改動極少。修本《九邊圖》在謝本的基礎上，有所增補。曆博、遼博《九邊圖》結合時代情況，增補了不少圖記。
《九邊圖說》
但總體來看，《九邊圖說》與各版本《九邊圖》都隻是一種軍事示意圖，便于從宏觀上了解九邊的大體情形，并非九邊設施的完全精确化繪制，并非達到作戰地圖所要求的準确性。許論對《九邊圖說》的定位便在于:“然披圖可以略見邊方之形勝。”形象繪法也是明後期地圖繪制的主流繪法。這與以往研究所揭示出的曆史面相有所不同。
中外學者對中國古代地圖的研究，基本立足于現代制圖學科學、定量的标準，建構了一條從東漢張衡“準望”——西晉裴秀“制圖六體”、唐代賈耽《華夷圖》——宋代《禹迹圖》——元代朱思本《輿地圖》、明代羅洪先《廣輿圖》“計裡畫方”與圖例繪法的線性發展脈絡。在這種研究中，雖然法國漢學家沙畹(Edouard Chavannes)與日本學者小川琢治在上世紀初開創先河，王庸完整勾勒了這一脈絡，建構了自己的解釋體系，不過最具理論性的闡述仍屬李約瑟的《中國科學技術史》。但這一研究體系卻由于單純地建立在現代制圖學科學、定量标準之上，并不符合中國古代地繪制的傳統。餘定國指出中國古代地圖繪制除科學傳統外，還有美學、宗教、政治等功能。其中宗教功能在中國古代地圖中的作用遠不如古代西方突出，而美學、政治等人文傳統則一直占據主流地位。從地圖繪制方法來講，采用形象繪法;從繪制目的來講，強調直覺、實用，以便滿足沒有經過專業地圖學知識訓練的軍事、行政官員使用。明代地圖繪制的主流仍處于人文傳統之中，《九邊圖說》所采取的形象繪法仍是明後期地方繪制，尤其官方地圖繪制的主流繪法。大量圖記的使用也印證了這一點。
二
《九邊圖說》與其他版本
《九邊圖》繪制内容的比照
——以遼東鎮為例
作為《九邊圖說》的翻刻本，謝本《九邊圖》基本繼承了《九邊圖說》的内容，稍有改動。修本、兵本《九邊圖》在繼承謝本《九邊圖》的基礎上，略有增減或改名。比如将“驿”改為“驲”。曆博、遼博《九邊圖》作為《九邊圖說》的改繪本，除對原地名有所改變外，還增加了不少嘉靖中後期的新設機構。不過，《九邊圖說》、謝本《九邊圖》中部分内容也為其他四個版本所無。比如在遼東鎮東邊牆，《九邊圖說》、謝本《九邊圖》繪有廣順關、撫順關。曆博《九邊圖》僅繪撫順關，遼博《九邊圖》未繪二關。這應與曆博、遼博《九邊圖》為屏風本，為适應屏風的形狀，甚至經過了裁剪。比如曆博《九邊圖》宣府鎮中一處未完注文不見于下幅圖中。遼博《九邊圖》甚至遼東東邊牆都并不完整。《九邊圖說》、謝本《九邊圖》薊州鎮北繪有永甯城，東側且有三座寺塔，這在其他版本《九邊圖》中皆未見到。現以遼東鎮為例，參照嘉靖十六年刊刻的《遼東志》所載機構，對六幅《九邊圖》内容加以比較，以見《九邊圖說》繪制内容情況及其他版本《九邊圖》的變化或增減，可以得出一些結論。
(一) 《遼東志》所載衛所，皆載《九邊圖說》及各版本《九邊圖》中，隻是《遼東志》、《九邊圖說》、謝本、修本、兵本《九邊圖》多習慣稱“城”，曆博、遼博《九邊圖》多習慣稱“衛”或“所”。這反映出《九邊圖說》、謝本、修本、兵本《九邊圖》大體在一個繪制系統之中，曆博、遼博《九邊圖》在另一系統。參見下表。
(二) 況較少，《九邊圖說》、謝本《九邊圖》基本将當時絕大多數堡、驿皆繪制了出來，反映出《九邊圖說》繪制的内容還是較為全面的。
(三) 《九邊圖說》有的地名與其他記載并不一緻，比如《遼東志》與其他版本《九邊圖》皆繪“馬根單堡”，隻有《九邊圖說》繪“馬糧單堡”，屬于誤載。《九邊圖說》沿用《遼東志》的一些地名，已不完全符合後世的情況，遂被修正過來。如“和尚島堡”後世作“和尚堡”。無論是誤載，還是不太規範的地名，在《九邊圖說》中出現的比例較小，說明《九邊圖說》準确度還是很高的。其他版本《九邊圖》皆将這種錯誤糾正過來。謝本的迅速糾錯反映出刊刻者對《九邊圖說》并未完全照搬，而注意加以稽核。
(四) 謝本《九邊圖》對《九邊圖說》改名之處，修本、兵本《九邊圖》基本皆循謝本而改，反映出這兩個版本基本繼承謝本。後世《九邊圖論》系統基本祖述謝本。
(五) 其他版本《九邊圖》對《九邊圖說》漏載之堡、驿皆有補繪、改名的情況，不過曆博、遼博《九邊圖》補載、改名較多，謝本、修本、兵本《九邊圖》補載、改名較少，反映出謝本、修本、兵本《九邊圖》對《九邊圖說》注重繼承，更注重“述”。曆博、遼博《九邊圖》對《九邊圖說》注重結合時代的變化，加以增補或改正，更注重“作”。
(六) 《遼東志》、《九邊圖說》、謝本、修本、兵本《九邊圖》皆繪的堡、驿，曆博、遼博《九邊圖》漏載的情況，反映出曆博、遼博《九邊圖》也有漏載的情況。
(七) 《遼東志》、《九邊圖說》、謝本、曆博、遼博《九邊圖》驿站作“驿”，修本、兵本《九邊圖》作“驲”，反映出修本、兵本《九邊圖》在繼承《九邊圖說》的同時，又另成一系統。
三
《九邊圖論》版本考
王庸指出《九邊圖論》有六個版本，即嘉靖間刊世德堂本、萬曆間刊修攘通考本、天啟間兵垣四編本、兵法彙編本、長恩室叢書本、後知不足齋叢書本。鄧衍林指出還有另外三個版本，即天一閣藏明嘉靖十三年刊本、明吳興闵氏刊朱墨本、中國内亂外禍曆史叢書本。此外，《皇明經世文編》收有《許恭襄公邊鎮論》，也收錄了《九邊圖論》部分内容，并有增改。北京大學圖書館藏 1932 年燕京大學抄本《九邊圖論》，為照抄兵垣四編本而來。
謝少南嘉靖十七年刊刻《九邊圖論》是其在贊理畿内學政任上，于真定府刊刻，這在他所撰序文中已有明确說明。不過國家圖書館藏嘉靖十七年謝少南刻本《九邊圖論》中，書前與書後分别收有山西巡按禦史蘇祐、西安知府魏廷萱所作序文，分别稱:“既付太原張守懋德刻之，因為之序。”“許公《九邊圖論》，圖論九邊也，晉嘗刻之矣。” 這兩篇序文皆指出山西官員張懋德曾刊刻《九邊圖論》。謝少南既明确稱刊刻《九邊圖論》于真定，那麼，這一版本便為真定本。但為何在這一版本中有兩篇序文都是為太原本而作呢?而且魏廷萱作序文時已是嘉靖十八年二月。國家圖書館藏《九邊圖論》到底是真定本，還是太原本，還是二者為同一個版本呢?史料所限，目前無法給出具體的答案。不過值得注意的是除了許論作為作者身份特殊之外，其他為《九邊圖論》作序者分為兩個官僚系統，一個是真定官僚系統，一個是西北官僚系統。那麼，是否有可能這個版本将兩個不同版本的序文合在一起了呢?尤其是薛廷萱序文竟作于真定本刊刻的次年。另外，這個版本與所謂的世德堂本是什麼關系，也不清楚。
謝本《九邊圖論》大體分為四個部分:一、序文、奏稿、題稿。序文先後是贊理畿内學政謝少南《刻九邊圖論序》、山西巡按禦史蘇祐《九邊圖論序》、禮部祠祭清吏司主事許論《九邊圖論序》。前兩篇序文撰于嘉靖十七年，許論序文撰于嘉靖十三年。奏稿為許論于嘉靖十六年七月二十三日向世宗上呈《九邊圖論》的奏疏。題稿是兵部尚書張瓒于嘉靖十六年八月十三日因《九邊圖論》向世宗上達的奏疏。二、《九邊圖》，凡十幅，依次為遼東鎮一幅、薊州鎮一幅、宣府鎮二幅、大同鎮一幅、山西鎮一幅、榆林鎮一幅、甯夏鎮一幅、甘肅鎮二幅。可見刊刻為書後，《九邊圖論》仍然大體保留了原來的形式，分為兩大部分，前半部為《九邊圖》，後半部為“九邊論”，各自獨立，而并未如後來輿地圖籍一圖配以一說、自成一體的形式。三、《九邊論》、《總論》。注明:“巡按直隸監察禦史洛陽喬佑校”。順序依次為遼東、薊州、宣府、大同三關附内、榆林、甯夏、甘肅、固原。四、後序。依次為禮部主客司主事馬從謙《序刻九邊圖論後》、真定府知府宋宜《跋九邊圖論後》、真定府通判劉希簡《書刻九邊圖論後》、西安知府薛廷萱《九邊圖論序》。前三篇序文皆撰于嘉靖十七年，薛之序文撰于嘉靖十八年。
謝少南表達了刊刻此書的動機。“君子志世故，苟不得豎勣于身，必于其言，言可興，不啻足矣。予于許子之論，重有感焉。”馬從謙、宋宜、劉希簡也都從傳統“華夷之辨”到九邊形勢的基礎上，充分認可了《九邊圖論》的意義。
《四庫全書總目提要》、王庸認為修攘通考本《九邊圖論》為照刊嘉靖年間謝少南初刊之本。但通過上文的論述，已可知二者内容具有一定的差别。修本《九邊圖論》還改變了謝本《九邊圖論》的體例，且删去了若幹序文。全書也可分為四個部分。一、謝少南之序文、《九邊圖論》目錄。二、許論奏稿、張瓒題稿。三、《九邊圖》。四、許論《九邊圖論叙》，即謝本《九邊圖論序》。五、《九邊論》、《總論》。無喬佑校的字樣。六、馬從謙、宋宜、劉希簡後序。不過修本收錄的文字内容基本照刻謝本而來，甚至字型也幾乎完全與謝本一緻，偶有改動之例。
《明經世文編》所收《許恭襄公邊鎮論》，除了最後一章《三邊四鎮圖序》與《九邊圖論》毫無關系，由《明經世文編》的作者所增之外，其他内容基本繼承了《兵垣四編》本《九邊圖論》，隻是變換了邊鎮次序，将注文從眉批改為夾批，并有所增删。該文首為《九邊總論》，其次依次為宣府論、薊州鎮、甯夏鎮、大同、遼東總論、榆林鎮、甘肅鎮、甘肅論、固原論。最後是三邊四鎮圖序。各鎮标題并未統一規範，可能源于《明經世文編》倉促編成，未暇細核。
《九邊圖》
兵垣四編本《九邊圖論》天啟元年始才出現，并非照原本刊刻，而是以原本《九邊圖論》内容為主體，結合其他圖籍，并增加《九邊總圖》與《九邊總論》而成。《九邊圖》前繪有一幅《九邊總圖》，描繪了包括九邊在内的全國面貌。《九邊圖說》、曆博、遼博《九邊圖》皆無《九邊總圖》，《九邊圖論》在目錄中也稱地圖“計十帙”，但加上《九邊總圖》一幅，正好十一幅，多出一幅。《九邊總圖》實為整個當朝明朝全國總圖，這也與《九邊總圖》的名稱不相稱。事實上，這幅所謂的總圖系何镗後來将羅洪先《廣輿圖·九邊總圖》增入而成，兩幅地圖内容完全一緻，甚至連描繪海灣的波浪紋也是一樣的。
兵垣四編本《九邊圖論》天啟元年始才出現，并非照原本刊刻，而是以原本《九邊圖論》内容為主體，結合其他圖籍，并增加《九邊總圖》與《九邊總論》而成。《九邊圖》前繪有一幅《九邊總圖》，描繪了包括九邊在内的全國面貌。《九邊圖說》、曆博、遼博《九邊圖》皆無《九邊總圖》，《九邊圖論》在目錄中也稱地圖“計十帙”，但加上《九邊總圖》一幅，正好十一幅，多出一幅。《九邊總圖》為整個當朝明朝全國總圖，這也與《九邊總圖》的名稱不相稱。事實上，這幅所謂的總圖系何镗後來将羅洪先《廣輿圖·九邊總圖》增入而成，兩幅地圖内容完全一緻，甚至連描繪海灣的波浪紋也是一樣的。
目錄之後，兵本《九邊圖論》增一全國總圖。該圖基本與羅洪先《廣輿圖·九邊總圖》一緻。但同時，《廣輿圖·九邊總圖》在海域中标有二處地方，崇明沙兵、昌國。
兵本《九邊圖論》在海域中卻标出三處不同的地方，即日本、大琉球、小琉球。事實上，李默《輿地圖》的《大明一統輿圖》海域部分已标出日本、琉球二處地方，兵本《九邊圖論》實在此基礎上發展而來。
在文字内容上，兵本《九邊圖論》有《九邊總論》，從總體上論述了九邊防禦形勢。此《九邊總論》并非将原本《九邊圖論》書後的《總論》簡單地移至書前的位置改動，而實為“偷梁換柱”。即此《九邊總論》與原《總論》毫無關系，而直接從張天複《皇輿考·九邊圖叙》中改名換姓，挪移而來。查張天複《皇輿考·九邊圖叙》，實與這段文字基本相同，兩種版本與之不同者，僅在于不載《皇輿考》中的注文，并改“蠻倭”為“蠻夷”，并用紅筆增加了“據形勢”的最後一句注文。
可見，兵本實在原本《九邊圖論》的基礎上，廣泛吸取了其他較為著名的輿地圖籍，如《輿地圖》、《廣輿圖》、《皇輿考》等内容而成。故而，王庸以兵垣四編本為原書面貌，認為“本書内容，首為總圖與《九邊總論》，次為九邊分圖與九邊分論。”蕭樾也延續了這一觀點， 皆判斷錯誤。
在吸收其他輿地圖籍之外，兵本《九邊圖論》還在每邊論之後，用紅筆略增議論，較為簡要。兵本所增議論另起一行，空一格，并且變換字型。兵本《九邊圖論》其餘的内容與修本相同。兵本篇末有徐亮所作跋語。
另外，兵本《九邊圖》上有大量眉批，王庸認為這可能是許論自批。通過本文以上的論證，這一結論顯然不符合事實。鄧衍林指出的明吳闵氏刊朱墨本中的闵氏應即為闵聲，此版本應與兵垣四編本為同一版本。
鹹豐年間長恩室叢書本《九邊圖論》據兵垣四編本刊刻。不同的是，兵本在《九邊圖論小引》後落款為“世德堂主人識”，長本卻無。嘉靖年間曾出現世德堂本《九邊圖論》，故而，這兩種版本與此版本應具有一定聯系。兵本《九邊圖論》在《九邊圖論引》後落款為“故鄣臧懋循參閱”，而長本落款為“新昌莊肇麟木生氏校刊”。莊肇麟還刊刻了《甲集十種乙集十種》。此外，兵本全文附有紅筆眉批，長本皆無。兵本篇末有徐亮所作跋語。長本卻無。
清末後知不足齋叢書本除了将“新昌莊肇麟木生氏校刊”改為“常熟鮑廷爵叔衡甫校刊”。在《九邊圖論·序》後加了一句話:“而形勢得如指掌矣。”其他皆完全照刊長恩室叢書本而來。
兵本中，《九邊圖論》隻是《兵垣四編》的附編，前四篇依次為:第一編:《皇帝陰符經》、第二編:《黃石公素書》、第三編:《孫子十三篇》、第四編:《吳子六篇》，另一附編是胡宗憲《胡總憲海防圖并論》。在目錄之前，羅列有“批閱姓氏”，依次為“張商英、唐順之、王世貞、殷都、湯顯祖、王士骐、臧懋循。
兵本《九邊圖論》的《跋語》由東海許亮所作，記載了該叢書為闵聲鑒于明末邊事日非而編輯。“闵襄子齊聲氣偶合，遂訂交焉。晤對無他。及祗以時事倥偬，每不勝憤憤，因出四編相示。”所收四書為《陰符》、《素書》、《孫吳》，以及“九邊海防諸論”。但闵聲自作跋語指出了自己所編《兵垣四編》其實是在臧懋循的基礎上而成。據另一臧懋循本人所作跋語，亦可知臧懋循似乎做了最初的工作。
迩抽架上《孫》、《吳》，時一展之。而制度森精，法制具備。……吾乃知兵機之妙會矣。今之治兵者，于兩家之書，人袖一編，……因手輯此編，而附以邊海圖于彙為六卷，存之箧中，以俟知兵者識兵機之有在? 萬曆屠維協洽之歲正月朔故鄣臧懋循。
陳繼儒在《兵垣四編》書首所作之序，指出了二人對于此書的各自貢獻。
兵本《九邊圖論》影響頗大，天啟間程道生撰繪《輿地圖考》凡六卷，第四卷為《九邊圖考》，其中之《九邊圖》便照刻兵本《九邊圖》，隻是注明了兵本《九邊圖》未注出的邊防舊址，尤其增加了遼東鎮山川與建州位置的圖記。至于文字部分，雖各鎮皆增加議論，不過唯獨遼東鎮下增《建夷考》。總之，《九邊圖考》在兵本《九邊圖論》基礎上，進一步結合當時形勢，有所增補。《九邊圖考》中的《九邊圖》又被明末《地圖綜要·九邊》直接翻刻。
四
結 論
世界上第一幅長城地圖《九邊圖說》是明代兵部職方司主事許論在嘉靖十三年繪制、嘉靖十六年上呈世宗的。《九邊圖說》全圖長約 10 餘米，是一幅長卷式地圖，全面地反映了嘉靖前期包括鎮城、關樓、衛所、營堡、驿站在内的多層次、立體性的長城防禦體系。
《九邊圖說》殘卷是許論原繪本的副本，由許論親繪。該圖東起鎮北關，西至偏頭關西，繪制了遼東鎮、薊州鎮、宣府鎮、大同鎮、山西鎮五鎮包括鎮城、衛所、營堡、墩台、驿站在内的長城防禦設施。曆博、遼博《九邊圖》是該圖的改繪本，成于隆慶元年。謝少南嘉靖十七年《九邊圖》是改圖的翻刻本，稍有改動。修攘通考本、兵垣四編本《九邊圖》又在謝少南本的基礎上增補、改名。兵垣四編本、長恩室叢書本、後知不足齋叢書本皆将《廣輿圖·全國總圖》改稱《九邊總圖》，置于許論《九邊圖》之前。兵垣四編本《九邊圖論》在文字内容上，尚吸取了《輿地圖》、《廣輿圖》與《皇輿圖》的内容。總之，謝少南本《九邊圖》基本繼承了《九邊圖說》的原貌，其他版本《九邊圖》都對許論原繪本進行了不同程度的改繪。
《九邊圖說》殘卷采用中國古代地圖繪制中的形象繪法，對當時流傳的目前研究評價甚高的“計裡畫方”與圖例繪法并未采用，而是以直覺、實用為目的。《九邊圖說》的這種地圖繪制觀念對明後期地圖繪制産生了重要影響，直到明末以前，明朝官方所繪九邊地圖基本延續了《九邊圖說》的樣式。但《九邊圖說》也是以所繪地理位置并不完全精确，隻是一幅軍事示意圖，并非實戰地圖。這展現了明代地圖繪制仍受到中國古代地圖繪制中人文傳統的影響，以直覺而非定量、實用而非科學為旨歸的主流思想。
作為世界上第一幅長城地圖，《九邊圖說》殘卷直覺地揭示了明代長城防禦體系中邊牆橫遮邊鎮、營堡控扼要道、墩台傳遞消息、驿站負責傳遞的多層次、立體性的軍事防禦體系，有助于糾正長城是單純的消極防禦的錯誤觀念，有利于促進長城史研究的深入開展與目前長城的測量保護，具有重要的學術與文物價值。
因排版限制，注釋從略。如需查閱或引用，請閱原文。
全部圖檔來自網絡
排版：劉洋