摘要

商譽是一個法律概念，它是指市場主體在長期經營活動中所形成的無形的市場價值和信譽，是商品或者服務的品質、信譽等與市場交易緊密相關的價值，其所反映的是商品或服務對消費者所具有的吸引力，以及消費者對該商品或服務的購買意願。

從本質上講，商譽權屬于民事權利。《民法通則》第106條第2款規定了商譽權受法律保護，但該條規定過于原則化，缺乏可操作性。本文拟從實證研究出發，探讨商譽權民事保護問題。

法律分析

商譽是企業經營活動中的重要無形資産，在企業發展中起着舉足輕重的作用，是企業持續經營的基礎。市場經濟條件下，商譽權是市場主體财産權利的重要組成部分，是一項重要的民事權利，它具有不可轉讓性、可繼承性和财産性等特征。

大陸《民法通則》第106條第2款規定：“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、诽謗等方式損害公民、法人的名譽”。但該法對商譽權的保護隻有原則性規定，缺乏可操作性。

調研方法：通過調研與讨論相結合，對所收集到的資料進行分析，歸納出商譽權民事保護的現狀、問題、原因，提出相應的對策和建議。

調研内容：一是考察近年來被媒體報道的侵害商譽權案件；二是考察司法實踐中法院對侵害商譽權案件的裁判思路；三是考察媒體報道中對侵害商譽權行為的認定；四是考察對侵害商譽權行為進行民事責任追究的主要方式；五是考察司法實踐中對侵害商譽權行為進行民事責任追究的主要依據。

調研目的：一是分析侵害商譽權案件存在的主要問題，找出解決這些問題的法律對策；二是從司法實踐角度出發，探讨如何建立起完善的商譽權保護體系，切實保障商譽權人的合法權益。

3.樣本分析

我們對司法實踐中涉及的商譽權侵權案件進行了梳理和歸納，具體包括以下幾個方面：（1）原告以侵害商譽權為由起訴的案件；（2）原告以侵害商譽權為由提起的損害賠償之訴；（3）被告以侵害商譽權為由提起的名譽權之訴。為了進行比較分析，我們還對這些案件所涉及到的侵權行為類型進行了統計。

結果表明，法院在審理侵害商譽權糾紛時，不僅會考慮法律關于一般條款的規定，而且還會考慮具體案件中所涉及到的特殊情形，并通過法律解釋、案例指導等方式來确定相關的法律适用問題。這也反映出司法實踐中對商譽權保護問題認識上的差異。

當然，我們不能否認，由于社會的不斷發展，法院在審理侵害商譽權糾紛時，也會遇到新情況和新問題。随着相關理論研究和司法實踐的發展，法院在審理侵害商譽權糾紛時将會在理論和實踐方面都得到進一步完善。

4.立法建議

從以上實證分析可以看出，大陸對商譽權的民事保護立法，一方面沒有規定具體的保護措施，另一方面也缺乏可操作性，難以對商譽侵權行為形成有效的規制。

是以，從長遠來看，立法上應當明确商譽權的民事主體地位，将其作為一種獨立的民事權利加以規定；從司法上完善有關制度，對侵害商譽權的行為予以法律制裁。

5.司法建議

從立法層面來看，大陸現行的《民法通則》對于商譽權的保護僅限于列舉性規定，即“其他客體”，尚未建立起完備的商譽權民事保護體系。

在司法實踐中，要對商譽權進行民事保護，還需要在《民法通則》第106條第2款的基礎上進一步細化和完善，加強對商譽權民事保護的可操作性。

首先，明确商譽權客體的内涵和外延，将一些新型客體納入商譽權客體範圍，比如商業信譽、産品品質、服務品質等。其次，完善《民法通則》第106條第2款，為司法實踐提供可供借鑒的經驗。最後，在立法層面進一步完善商譽權制度體系。

可以考慮将大陸現行《民法通則》第106條第2款規定中的“其他客體”進行解釋，将其解釋為“包括民事權利、其他合法權益”。這樣既可以解決大陸現行法律規定過于原則化、可操作性不強的問題，又可以為司法實踐提供更多可供借鑒的經驗。

在經濟社會快速發展的今天，人們對于商品和服務的消費需求日益增大，市場競争越來越激烈，而商譽則是企業及其經營者在市場競争中所形成的無形資産，是企業長期經營活動中所形成的特殊無形資産，具有不可替代性和排他性。

是以，商譽權作為一種新型的民事權利，其具有一定的特殊性和重要性。對商譽權進行保護，有助于維護市場公平競争秩序、強化企業及經營者競争意識、激發市場經濟活力。