在閱讀此文之前，麻煩您點選一下“關注”，既友善您進行讨論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支援。
【引言】
婚姻不僅是一種情感的聯結，也是一種經濟的共同體。在婚姻生活中，夫妻雙方往往會為了家庭的需要或者個人的目的而進行各種經濟活動，比如購買房屋、車輛、家具等，或者投資、創業、借貸等。
這些經濟活動可能會産生一些債務，那麼，這些債務屬于夫妻共同債務嗎？如果一方在沒有另一方同意的情況下舉債，另一方是否要承擔還款責任呢？
【案例描述】
小張和小王是夫妻，結婚已經有五年了。兩人都是普通的上班族，收入不高，但也過得平平淡淡，小張是一個愛好旅遊的人，經常想着去外地看看風景，體驗不同的文化。
小王則是一個比較節儉的人，覺得旅遊是一種奢侈的消費，不願意花錢在這方面。兩人是以經常發生争吵，小張覺得小王太小氣，小王覺得小張太浪費。
有一次，小張在網上看到了一個旅行社推出的優惠活動，可以去歐洲十國遊玩十天，隻要兩萬元。小張心動不已，覺得這是一個千載難逢的機會，于是報了名，并且向銀行貸款了兩萬元。
他沒有告訴小王這件事，而是偷偷地準備了行李，打算在出發前一天才告訴她。他以為小王會為他高興，或者至少會了解他的心情。
然而，事與願違，當小張興沖沖地告訴小王他要去歐洲旅遊，并且已經貸款了兩萬元時，小王大怒不已。她覺得小張太不負責任，不顧家庭的實際情況，背着她做出這樣的決定。她認為這筆貸款是小張個人的債務，并不屬于夫妻共同債務。
她拒絕承認這筆貸款的有效性，并且要求小張取消旅行計劃，并且立即還清貸款。小張不同意取消旅行計劃，并且認為這筆貸款是為了家庭的幸福而舉債。
并不違反《民法典》的規定。他認為小王應當支援他的理想，并且共同承擔還款責任。兩人是以陷入僵局，并且互相指責對方。
【法院判決】
由于雙方無法達成協定，小王于2023年1月向法院提起訴訟，請求确認該筆貸款為小張個人債務，并且要求銀行停止向她追讨還款。法院經過審理後作出如下判決：
該筆貸款為小張個人債務，不屬于夫妻共同債務。銀行應當停止向小王追讨還款，隻能向小張主張債權。雙方其他财産分割等事宜按照民事訴訟程式處理。
【焦點争議】
該筆貸款是否屬于《民法典》規定的“夫妻共同債務”？小張是否負有在舉債前征得小王同意的義務？小王是否有權請求确認該筆貸款為小張個人債務，并且要求銀行停止向她追讨還款？
【法律分析】
《民法典》第一千零六十九條規定：夫妻在婚姻關系存續期間，因生活所需、經營所需或者其他夫妻共同僚務所負的債務，為夫妻共同債務。一方以個人名義為上述目的所負的債務，推定為夫妻共同債務。
這條規定的目的是保護夫妻雙方的共同利益，防止因一方的不正當行為而損害另一方的合法權益。那麼，什麼樣的債務才算是“夫妻共同債務”呢？
《民法典》給出了三個條件：債務必須是在婚姻關系存續期間産生的；債務必須是因生活所需、經營所需或者其他夫妻共同僚務所負的；債務必須是以夫妻共同名義或者一方以個人名義但推定為夫妻共同目的所負的。
根據這些條件我們可以判斷，該筆貸款不屬于《民法典》規定的“夫妻共同債務”。因為該筆貸款雖然是在婚姻關系存續期間産生的，但并不是因生活所需、經營所需或者其他夫妻共同僚務所負的。
小張舉債的目的是為了自己的旅遊愛好，并沒有與小王商量或者征得她的同意。旅遊并不屬于家庭生活的必需品，也不屬于家庭經營或者其他夫妻共同僚務。
小張舉債旅遊隻是滿足自己的個人願望，并沒有考慮到家庭的實際情況和小王的感受。
該筆貸款是以小張個人名義所負的，并且不能推定為夫妻共同目的。小張在舉債時沒有告知銀行他已經結婚，并且沒有提供小王作為連帶保證人或者擔保人的資訊。
銀行也沒有對小張進行婚姻狀況和家庭收入等情況的調查和核實。銀行隻是根據小張個人的信用和收入等條件來審批和發放貸款。是以，銀行與小張之間形成了單純的借貸關系，并沒有涉及到小王。
綜上所述，小王有權請求确認該筆貸款為小張個人債務，不屬于夫妻共同債務。
【結語】
婚姻是建立在互相信任和尊重的基礎上的。夫妻在婚姻生活中，應當合理安排家庭的經濟收支，避免不必要的債務。如果一方需要為了家庭的需要或者其他夫妻共同僚務而舉債，應當征得另一方的同意，并且以夫妻共同名義或者明确表明夫妻共同目的來舉債。
這樣，既可以保護自己的合法權益，也可以保護對方的合法權益。如果一方背着另一方為了個人的目的而舉債，那麼，這筆債務就不屬于夫妻共同債務，而是該方個人債務。另一方有權請求确認該筆債務為個人債務，并且不承擔還款責任。