晦澀的翻譯LRU (Least Recently Used) - 最近最少使用？

    在學習緩存的原理時候，會碰到這樣一種情況，即當緩存不命中且緩存已滿的情況，需要選擇将緩存中的某一資料塊替換為仍在記憶體中的目标資料塊，但是選擇緩存中的哪塊被替換更高效呢？就有這個替換政策LRU （Least Recently Used）。

    這裡插一段，一般網上的搜尋結果包括百度百科給的解釋都是将LRU定義為針對記憶體管理的頁面替換算法，即針對的是虛拟記憶體管理時的缺頁現象。而我在第一段描述的是說LRU處理CPU和記憶體之間的緩存（cache）不命中現象。其實，二者的本質都是利用緩存和局部性的原理，隻不過習慣上的叫法不同。我參考的是《深入了解計算機系統》這本書，書裡介紹的很清楚，而且值得一提的是，該書指出LRU是作為緩存不命中的替換政策，但是對于缺頁的記憶體替換政策，書中指出“作業系統對DRAM緩存使用了更複雜精密的替換算法 [P537]”，顯然缺頁的記憶體替換政策應該不是LRU。是以，本文說的LRU僅是針對SRAM緩存不命中的替換政策。

    好了，言歸正傳，回頭博文的題目，不知道大家對LRU（Least Recently Used）的翻譯有沒有感到過很困惑不解？所有的檢索結果，包括《深入了解計算機系統》書中對其中文翻譯的都是“最近最少使用”。首先一個最大的邏輯困惑，“最少”這個描述對應的應該是頻度吧？但是我們知道，LRU的算法實作并未涉及到頻度（這裡略去LRU的算法描述，預設已知，一般用一個連結清單加一個哈希表實作）。那麼你這個“最近最少”的描述真的讓人困惑啊。。實際上，了解算法後的直覺感覺就是，它的意思好像就是替換最久遠（或最舊）的緩存中的塊。那麼就要問下 least recently 到底該怎麼翻譯了？這裡我沒有去過于推敲英語用法，但以過去的英文教育基礎，我覺得這裡least修飾recently是想表示“最不是最近的”或者說“非最近的”、“最久遠的”，按這種翻譯我覺得才最貼近LRU的原理描述。

    最後，想起來大學時曾經讀過一篇好文，裡面講到這樣一件事。說一個國小生問老師，有理數為什麼叫“有理數”啊？老師回答有理數就是有道理的數。這個回答顯然是不令人滿意的，但是我們大多數人也就得過且過吧，不去較真了。但是，有心人卻繼續挖掘找到了答案。原來，有理數英文是“rational number”，我們的翻譯取了rational的常用義“合理的”，但實際上rational還有一個意思是“可比的”，這個意思很好的解釋了有理數即是可比數（有理數定義：能表示成兩個整數之比的數是有理數）。說到這裡，想必每個人都會有些感慨，日後在遇到困惑時，我們是不是也應該多推敲推敲呢。