讀NK的Space有感而發：也說哲學

    對于一個倒像不像的數學體系，歌德爾不完備定理同樣适用。它告訴我們，一個哲學體系永遠不可能證明自己是完備的。而這一點展現在馬克思主義哲學上是更顯然的。運用馬克思主義哲學的理論絕對不可能證明馬克思主義哲學本身是正确。換句話說，一個合理的哲學體系在理論上被證明了是不存在的。

    對以上觀點的支援，不同的人會拿出不同的武器。嘎嘎将會鄭重地擡出“人擇原理”來。人擇原理的内容我很早就知道，第一次聽說它叫做人擇原理還是在車站和嘎嘎讨論唯X主義的時候。後來感覺到，人擇原理運用到哲學上将産生一種非常奇特的滑稽效果。

    那麼我們為什麼還要學習哲學呢？原因很簡單，因為我們要考試。好在答題時我們不用考慮馬克思主義哲學的正确性。仿佛考試時會假定，馬克思主義哲學的所有理論都是正确的。如果誰聯考時能答出一個“由此可見，馬克思主義哲學具有局限性”的話，他肯定是個瘋子。

    正如前幾天跟NK和幸兄說的那樣，做到一道題要判斷“堅持集體主義是個人生存和發展的必要條件”是否正确時，我想，沒有那麼嚴重吧。翻答案，這句話是正确的，要選。于是，我再一次明白，以後看到像“工業反哺農業是解決三農問題的重大突破”、“要毫不利己，專門利人”之類的話都當作正确來處理。

    最後一例，突出地表現出政治學習的悲哀。

    半期考了一道題，選擇，問區域發展有利于整個國家經濟發展的哲學依據。這道題的答案顯然是錯誤的，但即使答案錯了，石X也可以找到另一種不算牽強的解釋。後來我去找她分析卷子（事實上是她要我找她去分析卷子），我和她說起這個題時我說，這道題答案顯然是錯的，這點自信一定要有，但是我不想跟你争，争起沒意思。她氣得鬼火冒。我說，好，争嘛争嘛。于是就争了十幾分鐘。當然最後沒有争出結果。我也拒絕承認她的觀點。有時候啊，文科的題争起真的沒有意思，都有道理，選哪個是蘿蔔和青菜的關系。但是如果真的要争起來，你是不能屈服的。因為你沒有錯。在大家都沒有錯的時候，比的是誰更有氣勢，誰更有權威。分析卷子時尚貓在我前面，我聽她的意思貌似這題本來也想争一下，但一開始在氣勢上就敗了下來。我打賭貓現在也覺得這題有問題，但搞文科的就是這樣，拿個題去問老師，老師說，是這樣這樣（而且知道她會這麼說），然後回答，哦，哦，然後就走了。其實自己心裡還是覺得自己是對的。是以我從來就沒問過老師任何問題。這次不同，和石某說到了，不讨論不行了。于是我走起來第一句話就是，這題答案肯定是錯的，絕對該選某某。這話一說，兩種完全對立的觀點陡然聳立，十分鐘後勢必兩敗俱傷。石某陷得很深，不能自拔。如此簡單的道理她都沒看穿，這麼簡單的道理我已經說得不能再清楚了。估計她也急，她也覺得為什麼這麼簡單的道理我不明白。發展到最後的結果，雙方都不可能更進一步地說明了。最後我跟她說，五一寫篇千字論文來說服她。

    廢時間寫什麼論文也确實不必，在這裡順帶着說一下就行了。寫個政治論文的時間，USACO都做了一章了。

    争論的焦點在整體和部分的關系上。她認為該選整體，因為題目“區域發展有利于整個國家經濟發展”的後半句是整體方面。其實，這個随便怎麼說都是強調部分。下來後我想到了一個更幼稚的解釋。哲學依據就是找原因。A有利于B的原因肯定是A很好，而不是B很好。經常做愛可以鍛煉身體是因為做愛的運動量很大而不是身體壯了可以打台灣。

    noi.cn消息：第23屆全國青少年資訊學奧林匹克競賽7月22日至28日在綿陽南山中學舉行。

    拿到傳說中的八中作文選，看到了曾經的她的作品。她交的這篇還是我給她打的。

    看《資料結構與算法分析》時想起我的一個（半真半假的）故事，有空寫。