2019年12月，山西省貿易學校會計柳某以科員身份調入太原市第二十九中學校，但進入學校後，他卻遇到了轉崗的“窘境”。柳某稱，不僅未能如期轉為事先商量好的會計崗，還因學校的老會計返崗工作，導緻其隻能待在科員崗上“被迫吃空饷”。
柳某告訴紅星新聞，“從2020年5月至今，我一直沒去二十九中學上過班，但工資卡上仍舊能每月收到财政發放的工資。”他認為當初的調動屬于違規操作，曾将太原市人力資源和社會保障局以及太原市第二十九中學校起訴至法院，但均因不屬于行政訴訟以及民事訴訟的受案範圍而被法院駁回、不予受理。據柳某提供的工資存折明細顯示，在2021年連續多月有3千至4千的金額轉入，而從去年12月至今年5月，每月有7000餘元的金額轉入。
對此，太原市第二十九中學校校長翟某回應紅星新聞稱，自柳某被調入該校後，學校一直在積極處理其崗位問題，但雙方始終未能達成一緻，考慮到柳某的家庭生活非常困難才繼續發放工資。“他的母親80多歲，兩個人相依為命，把他開除了他的生活來源在哪裡？”至于柳某工資的發放标準，翟某說，“工資财政在發，又沒除他的名，财政統一就是那麼多錢。”
學校會計調崗後“吃空饷”3年
“在調入二十九中前，我一直在山西省貿易學校工作，崗位是會計。”柳某告訴紅星新聞，他是2014年通過公開招聘考入山西省貿易學校，在學校食堂任會計，後因學校食堂賬戶撤銷，轉為食堂庫管兼管理者。後來，他主動與原太原市第二十九中學校校長李某聯系，請其幫忙留意其他學校是否缺會計。
通過李某的幫助，柳某在2019年以科員的身份調入太原市第二十九中學校。柳某表示，當時，李某承諾他先暫時以科員的身份調入學校，再盡快轉為會計崗。但調入後，柳某發現事實與他的預期并不相符。“首先，李某并未按約定将我轉為會計崗，還在沒與我溝通和未簽訂崗位聘用合同的情況下，辦完我的調動手續，将我聘任為科員，聘期三年，并上報給了人社局。”柳某說，也是以，他的工資和與工資相關的社保等發放标準均發生了變化，“差額有500元到1000元。”
情況說明
在一份蓋有太原市第二十九中學校公章的情況說明上，紅星新聞記者看到，該校在2021年1月8日曾向當地法院說明，柳某在調入該校的調動過程中，學校在為其辦理工資手續之前，的确未與其簽訂書面聘用合同，目前是以科員九級崗标準在為其發放工資。隻是對于未簽訂書面合同一事，該校表示，曾就此事向上級主管部門提出過申訴，也向柳某本人做過回複說明。
柳某稱，他在進入太原市第二十九中學校後，先是“觀摩、熟悉”了一個月，後又因疫情有三個多月未能開展工作，等其返校複工後，原本生病的老會計也突然回校返崗了。因學校無法落實他的會計崗位，且該校并不缺專職管理人員（科員），他便申請轉回原學校（山西省貿易學校），“但原學校說不能直接讓我回去，得重新通過編制類的招聘考試。”
“做科員與學校當初調動我的本意不符。”考慮到太原市第二十九中學校的會計崗上已有人，且學校也不缺科員，從2020年5月開始，柳某便自主離校不再回去上班，但每月仍能收到财政局發放的工資，“感覺自己就像是被迫在‘吃空饷’一樣。”
柳某表示，原太原市第二十九中學校長李某系其曾經的上司，兩人曾一起共事過。2021年因柳某崗位一事，紅星新聞記者曾聯系過李某，對方表示，自己已退休，不再處理此事，但此前柳某調入學校确實是她負責，“當時他來學校後，一直要求從科員轉會計，後來還因為這件事‘要挾’不工作。”李某說，因學校财會工作需要有人維系，加上原會計吳某身體康複，願意返校繼續工作，學校便決定仍讓吳某做會計。對此，吳某也向紅星新聞記者稱，此前因忙其他項目，外加身體原因，她無法傳回學校工作，後來身體恢複後，學校曾問她能否繼續工作，“我說行，就回學校了。但在此之前，學校從未和我商量過任何有關崗位調動的事，我也不知道柳某的事。”
多次訴訟均未獲支援
柳某告訴紅星新聞，太原市第二十九中學校和太原市教育局也曾多次與山西省貿易學校溝通，還曾出具過請求調回的公函，但原機關始終拒絕。在多次協商未果的情況下，2021年3月8日，柳某将太原市人力資源和社會保障局告上法庭，認為其違反國務院《事業機關人事管理條例》、原人事部《事業機關崗位設定管理試行辦法》及《山西省事業機關崗位設定管理實施辦法》的相關規定，對他調入二十九中的行為違法進行了稽核準許。請求法院撤銷此行政行為。
通過起訴、上訴及再審，2022年11月15日，山西省進階人民法院出具了一份行政裁定書。裁定書中稱，山西省進階人民法院經審查認為，再審申請人的訴訟請求是撤銷被申請人對其調入太原市第二十九中學校的準許行為，該行為系被申請人針對再審申請人工作調動所作的人事管理行為。對于有關行政機關對其他機關或者對其直接管理的事業機關的人事、财務、外事等事項的審批，由于此種行政審批行為的内部性，并不屬于行政訴訟的受案範圍，不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第（四） 項“提起訴訟應當屬于人民法院受案範圍”之規定，原審裁定駁回其起訴，裁判結果并無不當。于是，裁定駁回柳某的再審申請。
山西省進階人民法院駁回柳某的再審申請
另外，在上述行政訴訟過程中，柳某也曾向太原市萬柏林區人民法院提起過民事訴訟，請求法院依法确認被起訴人太原市第二十九中學校未訂立聘用合同聘用起訴人存在程式違法；判定雙方未訂立聘用合同形成的人事（聘用）關系不合法等。但在一審時，法院卻認為起訴人柳某的訴訟請求不屬于人民法院受理事業機關人事争議案件的範圍。故對柳某的起訴不予受理。此後，柳某在向太原市中級人民法院、山西省進階人民法院進行上訴、再審時，均以相同理由被駁回上訴和再審，維持原裁定。
太原市萬柏林區人民法院對柳某的起訴不予受理
太原市中級人民法院駁回柳某上訴，維持原裁定
山西省進階人民法院駁回柳某的再審申請
柳某說，由于既回不了原機關，又不在調入機關工作，他的“空饷”一吃就是三年。
目前每月收到7千多元工資
柳某告訴紅星新聞，從2020年5月到現在，他便再未去學校上過班，平時靠在飯店和酒店當小時工謀生，但其工資卡上仍能每月收到數千元工資。
據柳某提供的個人活期存折顯示，2022年12月9日，有一筆7764元的錢款轉入；2023年1月10日，又有一筆7717元的錢款轉入……紅星新聞記者也注意到，在之後的2月9日、3月9日、4月7日，以及5月9日都有7000元左右錢款轉入。
柳某提供的存折明細
柳某提供的存折明細
柳某表示，7000餘元的錢款正是太原市第二十九中學校每月給發的工資，随後扣除的幾筆百元支出則是機關扣繳的醫保、社保等費用，“這工資金額每個月都不一樣，以前也發過3000多的，也要扣除社保等費用。隻是我沒有去上班，也拿不到工資條，是以并不清楚自己到底是多少工資。”
對此，太原市第二十九中學校校長翟某告訴紅星新聞，柳某雖然沒有上班，但每月确實在按正常的崗位工資标準進行發放。“這件事還沒有徹底解決。另外也是考慮到很多制約因素，不能直接就開除來解決。他的母親80多歲，兩個人相依為命，把他開除了他的生活來源在哪裡？”翟某說，關于柳某崗位的問題，學校一直在積極處理，現在仍希望能先做好柳某的說服，“這個事情再這樣沒有進展，就得向教育局彙報。”
翟某表示，自前任校長李某退休後，他便接任了校長一職，也動員過此前學校的老會計騰出崗位。後來，其又找到教育局和人社局進行協調，了解到工勤崗是可以轉會計崗的，就想增設會計崗，但柳某并不接受，“他還說我因人設崗。”在得知柳某想要回原學校後，他還曾六次去山西省貿易學校溝通，但對方并不同意。
紅星新聞記者詢問目前給柳某發放的工資是何标準，翟某說，現在的工資結構是這樣，沒有隻發最基本工資這一說，柳某該是多少工資就是多少，“工資财政在發，又沒除他的名，财政統一就是那麼多錢。”至于為何柳某工資從3000多元漲到7000多元，翟某表示，此前太原市漲過一次工資，“這是他科員崗的正常工資。”
涉事職工認為其調動違規
當被問及為何不接受學校為其增崗一事時，柳某回應稱，“首先這個調動是違規的，其次政策不允許因人設崗。人事調動是要有相應崗位空缺才可以的，不能把人調進來以後再去動員别人騰崗。”随後，柳某向記者提供了一份由中共太原市委組織部、太原市人力資源和社會保障局等五部門聯合下發的《太原市機關事業機關人員流動試行辦法》（并人社發〔2018〕7号）檔案。他表示，其中第二條第三項就是關于将他于2019年從山西省貿易學校調入太原二十九中的政策法規依據。
檔案截圖
紅星新聞記者注意到，上述檔案第二條明确規定了“市場調劑主要用于選用特殊崗位、特殊需求的急需緊缺人才。”柳某進一步解釋稱，其是财會專業畢業，屬于一般大衆化專業，太原二十九中學調動他的管理崗并非特殊崗位，他自己也并非急需緊缺專業人才，“按照檔案規定，相關部門當時就不應當審批同意将其調入太原二十九中。而且太原二十九中本身就有老會計在，事實上崗位并不缺人，如果當時調不進來也就不會引起我三年吃‘空饷’的問題。”
另外，在一份由太原市教育局2023年3月3日出具給柳某的《信訪事項處理意見書》上，紅星新聞記者也看到，2019年9月，太原市第二十九中學校以工作需要為由，原校長李某主持召開黨政聯席會研究，同意從山西省貿易學校調入一名會計（柳某）。2019年10月，太原市第二十九中學校向市教育局提出調入柳某的請示，經教育局人事科初步稽核，于10月22日會議研究，拟同意第二十九中學校調入柳某請示。2019年11月7日，市教育局将柳某的調動相關材料報市人社局審批，市人社局提出：因學校會計崗位滿崗，可先按照管理崗位調入。該學校事先将這一情況告知了柳某，柳某同意先按管理崗位調入，之後第二十九中學校、市教育局人事科為柳某辦理了調動手續。
信訪事項處理意見書
另外關于吃“空饷”的問題，意見書中稱，根據柳某本人請求，學校多次與柳某的原機關溝通，原機關不同意。省、市、區人民法院庭外調解時都動員原機關将柳某調回，原機關不同意。柳某因長期不上班，存在吃空響問題。學校考慮到，柳某與80歲老母親相依為命，做辭退處理，就沒有了生活來源，會造成家庭生活非常困難，于心不忍，暫時發放工資。學校一直勸柳某回校上班，并增設會計崗位，但柳某還是拒絕回校上班。柳某反映的訴求不合理，無法律依據，相關業務科室和學校也根據柳某的訴求積極進行多方協調努力，無法達成。建議柳某盡快返崗上班，按照相關制度規定開展工作。
柳某告訴紅星新聞，他堅持認為調動屬于違規操作，是以拒絕在二十九中工作。至于上述的信訪回複，柳某則表示已向太原市人民政府申請複查。
5月29日下午，紅星新聞記者就此事緻電太原市教育局人事科詢問情況，但接線人員表示自己剛到崗沒多久，不清楚此事。5月30日上午，記者又緻電太原市教育局信訪辦，一名從業人員表示自己沒辦法給出答複。
來源：源于紅星新聞