文｜周顯
就ChatGPT而論，它強調創作，次次的答案不同，這在寫求職信之類的工作，是大有作用。（資料圖檔）
2019年8月的一宗案件，男子馬塔（Roberto Mata）從薩爾瓦多飛往紐約時，膝蓋遭空服員的推車撞到而受傷，控告哥倫比亞的國家航空公司Avianca涉嫌人身傷害罪，哥航則認為訴訟時效已過，要求撤案。
日前，美國紐約律師Steven A. Schwartz就此案提10頁的訴訟檔案，卻被法官發現，檔案中所引用的6項判例竟然“根本不存在”。
他不得不承認是使用ChatGPT研究判例，這是他第一次用ChatGPT準備開庭資料，且“沒有意識到内容可能是假的”，皆因他曾經反複詢問這幾項“不存在的案例”是否真确，ChatGPT不斷給出肯定回複，甚至聲稱可以在“Westlaw”及“LexisNexis”等有公信力的法律資料庫裡找到。
他與同僚都被控違反律師倫理，面臨紀律處分。由于類同僚件聞所未聞，法官也要舉行聽證，讨論應該施以什麼懲罰。
這位律師已執業30年，想不到會老貓燒須，皆因他做夢也想不到ChatGPT居然會說謊，而且騙得如此透徹，毫無疑問，這事件非但對他作出了極大傷害，也對于近來大行其道的ChatGPT和人工智能也是信心大失。
在ChatGPT初推出時，我已安裝了，但覺得沒什麼用，是以沒有用下去。簡單點說，我覺得它太“水皮”，也太“低能”了，根本幫不上什麼忙。
可是，我是親眼目睹網際網路上場的一代，1999年，我在蕭若元的“天網”打工，親眼目睹網際網路從非常簡陋的狀況，快速演進成為今日的局面，我相信，人工智能的發展也會如此，不過，這掩蓋不了它現在尚十分簡陋的事實。
就ChatGPT而論，它強調創作，次次的答案不同，這在寫求職信之類的工作，是大有作用。可是，如果是在問“周顯是甚麼人”這些簡單問題，次次答案不同，将會十分惱人，而如果問的是法律、醫學等等技術性的問題，如果有不同的答案，更加會令人無所适從。
查在人工智能的應用，律師在撰寫檔案方面的工作，被認為是最先可取代人類的，例如在2015年創立的“DoNotPay”，便号稱是“全世界第一個機器人律師”，不過，機器人出庭打官司，應該未為法庭所接受，如果單單寫法律檔案，其實和利用archive抄抄改改，并無分别。
版權聲明：本文系作者原創文章，圖檔資料來源于網絡，本文文字内容未經授權嚴禁非法轉載，如需轉載或引用必須征得作者同意并注明來源。