一、千秋功過任評說
所謂：沒有對比就沒有傷害。從小時候的“我”，和那位可惡的“鄰家孩子”對比開始，到長大後的成績、工資等的一系列對比，真是沒有對比就沒有人生。或說，人生就似乎失去坐标，變得沒意義了。不但今人如此，對待古人也是一樣。
比如，“曹操和諸葛亮誰厲害”？就是一種對比。可問題是這如何對比，名額是啥？标準不同，對比的結果自然也就不同。
對比名氣，曹操和諸葛亮半斤八兩。差別僅在于，在很長的時間段内，諸葛亮是神，曹操是“魔”，一個彪炳千秋，一個千年大白臉。在名氣的好壞上，諸葛亮完全碾壓曹操！
但對比個人成就就反過來了，曹操則完全碾壓諸葛亮。論地位，人家曹操是“魏王”，死後又沾兒孫的光，更新為魏武帝。一個“魏武揮鞭”，就讓曹操瞬間變得藐視一切般。一生縱橫三國，連皇上都被他捏在手心裡“玩”，成為三國時期最牛的雄主。
再看諸葛亮，他生前就算再厲害，這成就（高度）上，如何能跟曹操比呢？反倒是諸葛亮跟司馬懿的對比，曹操跟劉備的對比，這才顯得更合理。至于曹操對比諸葛亮，說實在話，有點不倫不類了。
不過，必須要強調的是，以上所設定的這些标準和條件等，對于絕大多數人來言，卻一點也不重要。因為，連“關公和秦瓊”都能打到一起，曹操和諸葛亮，你哥倆比一比，就那麼難嗎？
故而從這一點來言，在許多時候,對比的最終結論，根本不重要，重要的是這個過程如何？無論你是自稱理性派，還标榜是感性派，一下子就都變成了“角度不同，觀點各異”的闡述。
其實，想想這也挺好——自古名人無隐私，千秋之後任評說。這大概才是對比的真谛吧。
二、誰才是真正的大漢丞相？
想要對比曹操和諸葛亮，其實也能對比個一二，因為兩人都當過丞相。不過，這就出現了一個好玩的事，曹操和諸葛亮，誰才是真正的“大漢丞相”？
“曆史帝”必然會說：那還用問，當然是曹操！别管曹丕後來如何，曹操自公元208年赤壁之戰失利後，就當上了大漢丞相。劉備建立是蜀漢，能代表大漢嗎？根本就代表不了。
這就叫高度！所謂高度決定人生成就！
而“演義謎”則大多會力挺諸葛亮。曹操早有定位，所謂“名為漢相實為漢賊”。有承認小偷的嗎？劉備那是大漢皇叔，自然能代表漢朝。是以諸葛亮才是真正的大漢丞相，連杜甫寫詩都說：丞相祠堂何處尋……
是以，人生的高度固然重要，但厚度才是根基。曹操高度再高，地基不穩！諸葛亮不但有高度，更有厚度，任何你風吹雨打，也紋絲不動！
至于比較其他方面，估計最終也都會落到如上所言的架構内。概括說來就是，挺曹操的，可視為現實派。支援諸葛亮的，可視為口碑（理想）派。
現實派之是以力挺曹操，不僅隻基于史料，更是出自對現實的深刻認識。而口碑派之是以力挺諸葛亮，則是基于對未來的期待——多幾個諸葛亮般的人物，讓未來變得更美好。
看到這，恐怕細心的讀者，已經能發現曹操和諸葛亮的共同點了。換句話說就是，明白了為何非要讓曹操和諸葛亮對比一遭。說來說去，就一個原因：對比曆史人物，就是在以史觀今。無論挺曹操，還是支援諸葛亮，自然就都成了“對現實的反應和期待”。
大白話說就是：重新定位過去，服務于現在！
曹操再怎麼奸詐，再怎麼牛逼，都來源于他對“三國時期”的精準把握，對現實的深刻認識。想成功，就必須要有曹操，這種現實态度。
如董卓，他隻能“挾天子”，卻無法“令諸侯”，曹操則優化了董卓的方略，把兩者結合和統一。明白漢室雖已經衰微，失去了權威性，卻需要一個過程消化，不能一下子推倒。這就是三國時期的最根本現實，曹操抓住了！
諸葛亮再怎麼鞠躬盡瘁，再怎麼“權臣”，都來源于他對理想和信念的執着和堅守，并達到了做事和做人的完美統一。
這其實便是諸葛亮，最讓人贊佩和令後世敬仰的地方。以諸葛亮的才華，他豈能讀不懂三國現實？想人生不凡，就必須要有諸葛亮這種理想的追求！
曹操和諸葛亮，誰都能堂堂正正的代表大漢丞相，就看你如何看待了。那麼如今的問題是：兩人誰厲害？所謂跟着巨人讀史，從來都是最有效和高明的辦法。恰好這個問題，毛主席他老人家，真就關注并親自提出過。
三：曹操和諸葛亮誰厲害？
據李越然先生的《回憶給毛主席當翻譯》所載：那是在1957年，老人家通路莫斯科期間，一次老人家跟郭沫若等人一起吃飯和聊天時，話題就說到了《三國演義》上，讨論得非常熱烈。
突然老人家看着李越然問道：“
李越然同志，你說曹操和諸葛亮這兩個人誰厲害？
”
李越然當時就懵了，連忙道：“
我對三國不太熟悉，沒有做過這個比較。
聽聞這句後，老人家有點小失望，說：“
哎，那可不行，這本書至少要讀三遍，這裡頭辯證法可多呢。曹操不比諸葛亮差，盡管演戲的時候把他扮成白臉，實際上這個人可厲害着哪。他最大的特點是會用幹部。
問題自然也就來了。第一個就是，老人家為何問這個問題？
筆者隻能努力推論了，在筆者看來就一個原因。李越然當時是首席俄文的翻譯官。也就是說，他對國外的研究和熟悉，明顯要高于本國的。這點從他的回答中，“對三國不太熟悉”，就能看出來。
是以，老人家才說“
那可不行，這本書至少要讀三遍
”。就是想讓如李越然這種進階知識分子，要聯系本土實際情況！這也是老人家一貫的态度——理論聯系實際，國外的研究再高深，卻在國内水土不服，這如何能行？是以老人家又強調
“裡面辯證法可多呢
”。
關于這方面，教訓實在太多了，想必讀者們都清楚怎麼回事，不多說了。
第二個問題：老人家自己的答案是啥?
老人家給出的答案，相當一針見血，就四個字“會用幹部”。
“事無巨細，鹹決于亮”，這是諸葛亮的風格！
不拘一格，唯才是舉，這是曹操的做派！并還敢放權，讓手下人去發揮，别管是嫡系諸曹夏侯，還是降将張遼、徐晃。
這種角度和格局，恐怕也隻有他老人家才會有。反正筆者啰裡啰嗦的什麼“理想”和“現實”等等，在老人家這四個字面前，都顯得異常“虛幻”，甚至是“為賦新詞強說愁”，因為根本就沒抓到點子上。
當然，說來說去，老人家其實并不是太在乎“諸葛亮和曹操”到底誰厲害。隻不過是通過這種活潑，且誰都感興趣的話題，闡述道理罷了。關于這點，想必每位讀者都會感同身受。