最近因為某教授演講時的不當言論引起了巨大的争議，經過一段時間的持續發酵，網上出現了不同的聲音。對于該教授的觀點大部分人都是持反對和批判的态度，但是對于這個搶話筒的孩子的态度卻有些微妙，有的是非常贊同，并認為必須表揚，有的則不太認同。為什麼會出現這兩種對立的觀點呢？這背後其實有着複雜的原因，我們先來看看比較有代表性的觀點。
首先看支援該同學的觀點
1.少年強則國強。針對該教授的演講，這個孩子勇敢的站了出來，表達了自己的鮮明觀點，那就是我們讀書是為了中華之崛起。三觀正确，充滿正能量，支援方認為這才是民族的未來和希望。既然知道該教授的言論不當，如果不指出來，那這樣的演講還會繼續。主辦方和在場的老師們未必就沒有聽出來不妥之處，之是以沒有制止可能是選擇性忽視，畢竟主辦方不能自己砸自己的鍋吧。另外，不是所有人都有挑戰權威的勇氣。這就好比皇帝的新衣一樣，明明看出來皇帝沒穿衣服，但是沒人會說。但是這個孩子卻站了出來，他說——你看，那個人沒穿衣服。這個孩子點醒了一群裝睡的人。是以我們應該表揚。
2.符合主流價值觀，拒絕功利性。該教授的演講閱聽人如果是成年人的話，那麼他的觀點還有待商榷。但問題是他面對的是一群孩子，那麼他灌輸的價值觀就很有問題了。不能用成年人的功利性去要求孩子們，他們正處于人生觀價值觀成形的關鍵時期，如果不因勢利導循循善誘，那麼他們的價值觀是很容易走樣的。一味向錢看，以是否能搞到錢作為衡量成功的标準，是很危險的。要是能時刻遵紀守法，用合法的手段去賺錢倒也沒什麼，怕隻怕眼裡隻有錢，最終會危害社會。這個孩子能清醒的不受蠱惑，站出來發聲，難道不值得表揚嗎？
再來看反對方的聲音
1.應該尊重他人，不應該搶話筒。畢竟這是演講，不應該用那麼激進的方式打斷對方，顯得沒有禮貌。可以舉手發言或者會後向有關方面反映問題。
2.我可以不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。
3.質疑隻是在喊口号。
為什麼會出現兩種對立的觀點呢？支援方的觀點不用多說，支援正能量，宣揚正确價值觀。反對方之是以反對，我想無外乎以下幾點原因；1.中庸之道。中國人深受儒家文化的影響，奉行中庸之道，認為槍打出頭鳥，不應該那麼激進，應該采取相對平和的方式解決問題。
2.尊師重道，對于老師或者權威應該給予尊重。
3.以人推己，擔心自己有一天會說秃噜嘴，在表達觀點的時候會引起攻擊，畢竟網際網路可能會放大一些錯誤。
針對反對者的聲音，我倒是有一些看法。首先，尊重是互相的。假如你向别人灌輸不正确的價值觀，極端推崇功利性，是不是有物化他人的傾向呢。既然你不尊重他人，别人的尊重又從何而來呢？其次，中庸之道也要與時俱進，針對不良現象應該及時說不，大家都好好好，是是是，還有沒有原則性了?再次，我不同意你說的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利，這是文明社會進步的表現，但是言論自由是相對的，并不是絕對的，最起碼一個人的觀點不能違背公序良俗，不能觸犯法律法規。最後，身正不怕影子斜，隻要你站得直行的正，三觀正确就沒有什麼好怕的，我想大部分人還是理性的，支援正能量的。
那麼，你認為這個學生應該表揚嗎?