2020年，疫情席卷全球，用"黑天鵝"給社會帶來了劇烈沖擊。原本藏在水下的沖突進一步激化。
例如，早些時候，有一場針對非裔美國人喬治·弗洛伊德（George Freud）意外死亡的暴力抗議運動。
盡管文明和制度在今天已經相當完善，但在推進過程中仍然存在着各種各樣的"逆向現象"。
在當下，許多電影人不禁想起了1960年代和1970年代的暴力民權運動，并得出結論，曆史的車輪向前滾動，但類似的事件重演。
為什麼這種逆轉現在一次又一次地發生？
在回答這個問題時，自導導演艾倫·索金（Alan Sorkin）用一部新片《芝加哥七位紳士的審判》（The Chicago Seven Gentlemen's Trial）給出了答案。
《芝加哥七君子審判》改編自美國曆史的真實事件，講述了《芝加哥七君子》被控陰謀、不公正審判的恐怖故事。
這部電影從創作到發行花了13年的時間。
艾倫·索爾金（Alan Sorkin）早在2007年就為這部電影寫了劇本。劇本完成後，負責制作的夢工廠制作了一份相當豪華的創作者名單：斯皮爾伯格，将主演，以及威爾史密斯，菲利普西默森霍夫曼，亞當阿金，凱文史派西等人。
結果，這部電影因内部和外部因素的變化而延遲。
在項目擱置的同時，艾倫·索金卻無能為力，在十年的時間裡，他取得了驚人的成績：不僅寫了《社交網絡》和《金子的懲罰》等經典劇本，還成為奧斯卡獲獎編劇，甚至試圖執導，《茉莉花的紙牌遊戲》令人驚歎。
艾倫·索爾金
雖然《七位紳士》隻是艾倫·索金的第二部電影，但通過這部電影，他表現出了強烈的演員吸引力和風格控制力。
演員陣容看起來很豪華：《小雀斑》艾迪·雷德梅恩、約瑟夫·高登-萊維特、"波拉特"薩莎·拜倫·科恩、邁克爾·基頓等實力派演員幫忙，這仿佛是一場演戲。
熟悉艾倫·索爾金的影迷都知道，他的電影往往有兩個主要特點——一是電影中的大多數角色都是原型;另一個是"珠槍"的高密度線。
他寫的台詞不僅自成一體，而且诙諧而睿智。
在電影《七位紳士》中，他機智地将這些個人特征很好地融入到劇情中。
各種索爾金式的台詞，在影片中無窮無盡——
"我擔心你必須考慮這麼久。
"給我一些時間，好嗎？"我的朋友，我從來沒有因為自己的想法而受到評判。"
"你鄙視你的政府嗎？"
"與政府對我的蔑視相比，我的蔑視算不了什麼。
為了在大選前與觀衆見面，Seven Gentlemen放棄了進入影院的機會，并放棄了與Netflix的合作。
盡管遺憾地錯過了螢幕，但這部電影因其高完成度而赢得了觀衆的贊譽，被稱為"Netflix的2020年年度最佳"，并且是明年奧斯卡金像獎頒獎季的有力競争者。
它的豆瓣評分為8.5，優于90%的曆史電影和88%的劇情片。
作為一部曆史片，《七位紳士》本身并不好拍。它具有混亂的背景，大量的人物，成千上萬的曲折情節，非常考驗編劇的叙事節奏和素材處理能力。但艾倫·索爾金（Alan Sorkin）憑借其強大的編劇才能，将命題的構圖剪了下來。
在開場前七分鐘，他以交叉剪輯的節奏緊湊地重新表白了1968年時代的氛圍和電影的主要角色。
當時，美國大量征兵，将其每月的征兵要求從17，000增加到35，000，43，000，51，000。越南年，一群年輕人被派往戰場。
與此同時，随着羅伯特·肯尼迪（Robert F. Kennedy）和馬丁·路德·金（Martin Luther King Jr.）被暗殺，暗殺事件在該國呈增長趨勢。
1968年是選舉之年，注定是不平凡的一年。
今年，美國的反戰情緒一直處于曆史最高水準，公民社會團體聚集在芝加哥，在民主黨大會期間表達他們的要求。
結果，他們在黨代會上與芝加哥警方發生暴力沖突。
而《芝加哥七位紳士》此時此刻登上了曆史的舞台
Tom Hayden（Eddie Redmayne）和Renee Davis（Alex Sharp）是學生團體的組織者;Abby Hoffman（Sasha Byron Cohen）和Jerry Rubin（Jeremy Strong）是兩個嬉皮士;大衛·德林格（約翰·卡洛·林奇飾）是國家行動委員會制止越南戰争的組織者。李（諾亞·羅賓斯飾）和約翰（丹尼爾·弗萊厄蒂飾）是意外卷入活動的社會活動家。
"芝加哥七人組"的現實
除了這七人之外，黑豹隊隊長鮑比·塞爾（Bobby Searle）還意外卷入了審判。塞爾沒有參加反戰示威，而是去芝加哥為黑豹隊說話。在審判之前，他甚至從未見過其他七個人。
他與七位紳士一起上法庭，因為政府想利用他的特殊身份來诋毀示威者的公衆形象。
八人受審
1969年9月24日，芝加哥沖突一年多後，對七位紳士的審判正式開始。政府以"密謀煽動跨州暴力"的罪名起訴這七名男子。
尼克松取代約翰遜後不久，新任司法部長想在審判中殺死雞猴，以擺脫激進的民權活動家。
這就是為什麼這次審判從一開始就是一場荒謬的黑哨審判，聯邦檢察官和法官共同努力歪曲事實，無視正義。
大法官朱利葉斯·霍夫曼（弗蘭克·蘭格拉飾）自始至終都是明顯的種族主義者。在庭審中，他不僅"精心挑選"了陪審團，而且使證人的有力證詞無效。
很難想象在代表現代文明的法庭上，被告遭到駭人聽聞的毆打，鐵繩的捆紮和布料的密封。
為了幫助觀衆了解事件的起因和後果，《七位紳士》交叉剪輯了三個叙事時空——
一個以審判七位紳士為主軸，一個以人物的記憶來解釋芝加哥沖突的後果，一個反映現實的曆史圖像。
三時空交織，最終一層一層，将整部電影推向高潮，告訴觀衆，當"全世界都在看着"時，這些被國家機器左右的考驗，隻不過是黎明前的黑暗。
雖然審判的高潮夾雜着許多戲劇性的變化，但艾倫·索爾金采取了客觀的立場，走向了非常真實的畫面。
許多充滿戲弄的荒謬橋梁部分都是基于現實的。
例如，嬉皮士艾比和法官的姓氏，艾比和傑瑞穿上法官的長袍和警服公開嘲笑司法系統，鮑比·塞爾在法庭上被毆打并被封鎖，等等。
所有這些都以令人難以置信的方式呈現給觀衆。
為了使審判充滿緊張感，導演在審判和庭外結構上合共兩套沖突——
一組是審判七位君子與政府（司法系統）之間的沖突，另一類是審判外七位君子陣營的内部沖突。
當學生領袖湯姆·海登（Tom Hayden）和嬉皮士艾比·霍夫曼（Abby Hoffman）首次出現時，這部電影花了大量的筆墨來渲染他們之間的差異：前者嚴格而和平，遵循規則;
雖然他們的身份和觀點不同，但随着審判的進行，他們被困在繩索的後面，開始團結起來對抗強者。
為了給這七位先生定罪，法院必須通過審判來回答這個問題：芝加哥沖突的傷亡是由于警察的突襲還是人們失控了？
雖然警方對這場沖突負有大部分責任，但這位局長并沒有回避民權組織的過度激進化。
起初，所有七個人都以和平的方式去了芝加哥。但對峙之後，他們和警察之間的沖突一再更新。
最終，民權組織者開始偏離他們的初衷，走向暴力："如果（我們）注定要流血，那就讓鮮血流過城市吧！""
然而，影片的後半部分還是從總檢察長的口中，七位紳士做出了更為公正的判斷。
他出庭報告，在任職期間，調查顯示這七名男子沒有煽動暴力，芝加哥警察局應對騷亂負責。
人們已經發現，誰發動了騷亂已不再重要，重要的是，在司法制度的強勢垮台下，一個無辜的人将變得多麼無能為力和渺小。
如果你想增加犯罪，痛苦是什麼。
這場曆時151天的荒謬審判結束了。
在接近結尾時，導演用戲劇性的橋段将整部電影的情感帶入高潮。
在判決之前，代表其他人作了結案陳詞的湯姆本可以借此機會表示悔恨，以赢得法官的原諒，但他拿出了一份厚厚的清單并大聲朗讀。
這份名單是在審判期間死于越南的受害者名單。他們的數量，多達4，752。
包括檢察官在内的所有觀衆都站在一起向死者緻敬，将民權活動家"反戰示威"的核心問題推向了頂峰......
雖然《七位紳士》的故事發生在上個世紀，但影片現在在網上，卻能在當下起到尖銳的諷刺作用。
影片的許多情節都與現在相呼應：大選、權力、種族歧視、民權運動......
正如艾倫·索爾金自己所說：
"雖然是根據曆史真實事件改編的，但《芝加哥七君子審判》是一部當代電影，旨在關注2020年美國正在發生的事情。這部電影不想成為曆史課，它并不意味着懷舊，它甚至不是關于1968年 - 它是關于現在......我不希望任何事情被夾在故事和當代觀衆之間。"
也許隻有正視曆史，我們才能避免悲劇的重演。