漢朝建立過程中，劉邦非常敬重張良，那麼劉邦尊重張良，除了張良的才華、做人等原因之外，還有沒有其他因素？
漢朝建立之後，張良很快就隐退，但張良隻是謀士，不是蕭何這樣手握大權的宰相，不是手握重兵的諸侯，對劉邦統治沒有威脅，那麼他為何會隐退，是善于明哲保身，還是體弱多病的無奈，或者還有其他什麼原因？
其實，如果明白張良的真實年齡，那麼上述兩個問題可能還有一些直接的答案。
關于張良的真實年齡，史書中沒有直接記載，但似乎留下了一條重要線索：張良受書時，黃石公将鞋子扔到橋下，然後說：“孺子，下取履！”
換成你該怎麼做，乖乖地下去取鞋子嗎？反正史記的記載是“良愕然，欲毆之”，曾經刺殺秦始皇的張良脾氣顯然并不好，還有史書記載“良怒，欲罵之”，隻是考慮到黃石公年老，于是“強忍，下取履”。
蘇轼的雄文《留侯論》中，根據“孺子”二字，認為當時張良是一個少年，黃石公讓他取鞋子，是為了“深折其少年剛銳之氣，使之忍小忿而就大謀”。
那麼，黃石公授書時，張良真的隻是少年嗎？實際上，真相颠覆了傳統認知，雖然不能肯定張良是一位白胡子老頭，但年紀肯定在30歲以上。
張良是南韓人，祖父與父親赫赫有名，在南韓擔任要職，史書上有明确記載。
張良祖父叫張開地，先後輔佐韓昭侯、韓宣惠王、韓襄王三代君主，與兒子張平“五世相韓”，即張開地與張平都是南韓丞相。
韓昭侯繼位于公元前362年，任用申不害變法，使南韓國力達到強盛，死于公元前333年。其中，申不害于公元前351年成為丞相，為相15年，死于公元前337年。是以，韓昭侯任命張開地為丞相的時間，應該在公元前337年—前333年。
韓襄王繼位于公元前312年，死于公元前296年。是以，張開地擔任丞相的最後時光為公元前312年—前296年。
按照正常情況，張開地擔任丞相時，應該不小于30歲。以此推算，那麼張開地卸任時的年齡，怎麼算都至少在50歲以上，乃至可能70餘歲。
張良（上圖，劇照）父親叫張平，先後擔任丞相輔佐過韓釐王、韓桓惠王。韓釐王繼位于公元前296年，死于公元前273年，韓桓惠王死于公元前239年。
按照正常情況，張平擔任丞相時，年齡也不應該小于30歲。以此推算，張平出生時間即為公元前326年—公元前303年。
根據史記記載，張平死于公元前250年。是以，張平享年應該至少在53歲以上。實際上，考慮到張平地的年齡，與當時結婚較早的事實，張平真實享年至少應該在60歲以上。
另外，張良有一個弟弟，史書沒有記載名字，隻是說在南韓滅亡後，張良雖然還有家僮三百人，但弟弟死後沒有辦葬禮，而是将錢财全部投入刺殺秦始皇的計劃中。
以上就是張良家族的情況，雖然沒有記載張平、張良的出生時間，但顯然可以得出兩條重要結論：
1，張開地擔任丞相期間，兒子張平已經出生，但孫子張良并未出生。如果張良在當時出生，那麼到楚漢争霸時，張良年齡就已經百餘歲了。
2，張平死于公元前250年，張良肯定在此之前出生，且至少是公元前251年之前出生。張良的出生時間區間，大緻為公元前273年（或更早）—公元前251年。
筆者認為，綜合張平年齡、婚齡、适宜生育年齡等情況來看，張良應該在公元前260年左右出生。太早，張良年齡過大，不符合輔佐劉邦建漢的曆史；太晚，張良年齡過小，不符合張平的情況。
既然張良的真實年齡不小，那麼為何史記中黃石公卻稱張良為“孺子”呢？原因很簡單，清代學者錢大昕對“孺子”有過考證，古文中的“孺子”有多種意思，并非單純隻是指幼兒、兒童，還有小子﹑豎子，含有藐視輕蔑的意思。
公元前218年，張良博浪沙刺殺秦始皇，此時張良應該在40歲左右。
刺殺失敗之後，張良潛逃下邳，随後遇到黃石公授書。蘇轼說張良此時還是“少年”，顯然是在胡扯，即便說張良出生于公元前251年，當時也已經30多歲了。
秦末戰亂與楚漢争霸時，張良應該已有50多歲。如此，也就能解釋劉邦為何尊重張良，原因除了才華等之外，還有張良出身不凡、且年齡較大，是以張良當時的角色是“帝者師”。
必須說明的是，史書上對劉邦年齡有兩種說法，即出生于公元前256年或前247年。如果出生于公元前256年的話，那麼劉邦比秦始皇小三歲，大約在40歲時娶呂雉，在60歲左右時多次親自率軍平叛。但劉邦家庭并不差，自己也是亭長，如何到40歲還未結婚？且，劉邦60餘歲時還多次親征，61歲時親征英布，如此高齡親征太不符合常理。是以，劉邦應該出生于公元前247年，享年53歲，比張良年齡要小不少，故而将張良視為老師。
漢代建立之後，張良已是花甲之齡，且史書上說張良體弱多病，在如此年齡與身體狀況下，隐退不出也就在情理之中了。其實，張良對劉邦皇權沒有什麼威脅，他的功成身退，或許存在明哲保身的考慮，但更多可能與他的年齡有關。
可見，在漢朝建立過程中，張良不是仙氣飄飄的中青年，而應該是有着豐富人生積累的白發飄飄的老者。雖說颠覆我們的傳統認知，但大機率就是真相。
參考資料：《史記》等