新近，美國海軍學院官網刊載了一篇題為《通過進攻性水雷來争奪中國的海洋控制權》文章。這篇文章提出了一個十分大膽的觀點：一旦台海沖突激化，美國可以在黃海和珠三角水域布設水雷，以此來封鎖中國大陸的重要航道和出海口，并最終“迫使中國大陸重新回到談判桌前”。該政策的一大優點在于成本極為低廉，如能成功實施，美國就有望達成不戰而屈人之兵的戰略目的。
這篇奇文的作者名叫維克多·杜諾，2005年畢業于美國海軍戰争學院，擔任過“海鷹”直升機的飛行員，也曾随“羅斯福”号航母外出執行過部署任務。在軍旅生涯的最後一次任務中，維克多·杜諾曾協助美國海軍第28直升機作戰中隊建立了機載水雷對抗部門，是以，他在水雷戰領域稱得上是頗有心得。
出格的觀點加上光鮮的履曆，讓維克多·杜諾這篇奇文在美國的水雷戰征文比賽中博得滿堂彩，最後榮獲了一等獎。
說句心裡話，從一個普通中國人的視角來看，維克多·杜諾這篇文章能夠獲得一等獎，我不知道這對他而言意味着多大的褒獎和肯定，但我認為，這對美國海軍來說應該是一種莫大的悲哀。
試想一下，堂堂美國海軍，擁有10艘核動力航母，90多艘神盾艦，5、60艘核潛艇，海外基地遍布全球，光是艦載航空部隊的規模，就超越了世界上絕大部分國家的空軍。可就是這樣一支堪稱全世界最強大的海軍，在面對整體實力遠不如自己的中國海軍時，有人能想到的最佳應對之策之一，就是跑到中國家門口來，在重要航道上布設水雷、堵住出海口。并寄望借助這種“低成本”的不對稱戰術，來迫使中國在日後可能的海上摩擦中作出讓步。
把一等獎頒給一個看起來成本效益最高，但實際上可行性最低的方案，實在很難說這究竟算是聰明還是愚蠢。就好像一群絞盡腦汁研究怎麼躲貓的老鼠，研究了半天琢磨出了個給貓戴鈴铛的點子，但卻忽略了如何給貓把鈴铛戴上這個技術細節。那這個點子還有什麼意義呢？
說來好笑的是，美國海軍當年還真的有認真研究過要怎麼給貓戴鈴铛。曾被美國海軍寄予厚望的新千年兩大項目之一的瀕海戰鬥艦（LCS），就是如今維克多·杜諾所提出的水雷戰政策的一個具象化代表。
按照美國海軍的設想，憑借着隐身性、高航速、低成本和子產品化設計等優勢，大量瀕海戰鬥艦可以在高風險海域維持前沿存在，甚至可以在戰時直接跑到交戰國的港口布雷，把對方的艦船直接堵死在港裡出不來。
可遺憾的是，中國海軍的迅猛發展完全超出了美國的意料，短短十多年間各種高新裝備層出不窮，直接把耗費了大量資源打造的瀕海戰鬥艦部隊變成了概念過時的技術棄兒，并導緻後者最終淪為了美國海軍在21世紀頭20年最大的負資産。
有了這樣的前車之鑒，美國海軍沒有理由不清楚跟中國搞水雷戰的邏輯漏洞。可即便如此，維克多·杜諾這篇一本正經地胡說八道的文章，仍然獲得了一等獎，并且還登上了美國海軍學院新聞網的大雅之堂。相比文章本身的荒唐，這背後暴露出來的問題更應該引起我們的警惕。
坦白說，維克多·杜諾的高論除了能滿足一些美國人的精神勝利，并沒有什麼實際意義。可如果這種馊主意的有毒氣息蔓延開來，讓美國海軍的指揮官們誤以為中國是一個很好糊弄的對手，最後我們不免還是會受到影響。是以，我們在戰術上大可以藐視這類觀點的現實性，但在戰略上不應忽視其潛在的危害性。
最後，作為一個業餘軍事愛好者，我想對維克多·杜諾和美國海軍學院新聞網的編輯們說幾句題外話：《通過進攻性水雷來争奪中國的海洋控制權》這篇文章中有很多細節和術語我是看不懂，但有一個低級錯誤我覺得你們是不應該犯的。都已經是2022年了，解放軍的火箭軍早就改名換姓了，哪兒還有什麼“第二炮兵部隊”？從作者到評委再到編輯，美國海軍那麼多人才把關，這麼明顯的纰漏愣是沒有一個人能看出來的，就這文章品質還能獲得一等獎，簡直辣眼睛。
我算是知道美軍那一年7000多個億的軍費是怎麼花光的了，就這麼個敗法，北美大陸就算是遍地金山，恐怕也不夠美國人挖的吧？