最近幾年，呼籲和讨論建立中國自主知識體系的聲音比較多，其中呼聲最大的當屬鄭永年。其實阻礙中國自主知識體系重建的，恰恰就是當下這些呼籲者和研究者們，因為他們是站在西方知識體系中看這個問題的，也正是西方知識體系的存在，使得他們對中國知識體系一葉障目不見泰山，使得他們坐在井底，看不到中國知識體系之天空。
中國是人類文明中唯一保持連續、未曾中斷的古老文明，這背後必然有一套偉大獨特的知識體系來支撐，是以，對中國談自主的知識體系建構，就是非常滑稽和荒唐。說得更直白一點，中國不僅早在文明伊始就形成一套中國自主的知識體系，而且實際上也唯有中國存在真正的知識體系。西方的所謂的知識體系，在中國知識體系面前就是僞知識、僞體系。
這也意味着，“建立中國知識體系”本身就是一個僞問題，因為中國知識體系不僅已經存在，而且已經非常古老地存在。而且，中國的知識體系不僅是人類最古老的，也是人類唯一真正的知識體系。
也正是這套中國獨特的，也是人類唯一真正的知識體系，支撐了中國文明的出現和連續存在。事實上，在人類史中，中國文明也構成人類文明之軸心，也正是中國文明的不斷向外傳播，使得中國之外的文明出現周期性的前進和發展。即馬克思說的否定之否定的螺旋性上升。
也就是說，中國的知識體系不僅屬于中國，也屬于世界。然而遺憾的是，對于她，不僅外國的知識分子無力去識别、認知，中國的知識分子也是如此。
導緻知識界對偉大悠久的中國知識體系喪失認知能力的，就在對西方知識體系的迷信。西方知識體系其實就是井底，而中國知識體系則是天空，迷信西方知識體系，以西方知識體系為參照系，站在西方知識體系中看中國知識體系，猶如坐井觀天。坐在井底，當然看不到天空的存在，而隻能看到一個井口。
其實，中國知識體系建立論者眼中的中國知識體系，其實也是坐井觀天的，他們企圖擺脫西方的井口，而建立一個中國的井口。他們無法想象中國的知識體系是與西方知識截然不同的天空。
既然知識界對其無知，為何又說中國知識體系一直存在？這就涉及到中國知識體系的核心特征之一：以實踐為本位，其根本的存在方式是實踐的，而非學術的。這就使得，即便坐井觀天、一葉障目的學者看不到中國知識體系，但這并不影響她的存在，因為她存在于人民之中，存在于實踐之中。
中國知識體系的傳承有兩條線，一條是學術線，一條是實踐線，學術線就是儒家，就是四書五經，而實踐線則是人民和政府的實踐。人民的實踐包括家庭教育、生活和生産，政府的實踐則是社會治理。
中國的曆史證明，學術線不僅出現較晚，而且易變，但實踐線則堅如磐石。也正是實踐線中的中國知識體系，支撐了中國文明的連續性。
以中國标準看，真正的知識體系一定是實踐的，缺乏實踐基礎的知識體系，一定是僞知識僞體系。西方就如此。
西方的知識體系是脫離實踐的，在宗教時期是以神為本位的，認為神是知識的根源，現代則是以思想家為本位，認為是思想家是知識根源。其實這兩種知識觀中的知識源頭都是虛構的。這個事實說明知識源頭在西方并不存在，那麼西方知識體系中“根知識”絕不可能在西方内生，而是外傳的。自哪裡而傳入，唯有中國。
孔子說，“學而不思則罔，思而不學則殆”，這個“學”其實就是實踐，“思”是知識。王陽明說“知行合一”，這個行事實踐，知是知識。“坑灰未冷山東亂，劉項原來不讀書”；“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”這些詩句也是在強調中國知識的實踐性。
新文化運動後，儒家體系被打倒，中國知識體系的學術線中斷了，但這并非中國知識體系本身的中斷，而是通過實踐線繼續被傳承。中國知識體系依然是支撐中國社會和文明發展的核心，支撐此後中國的革命實踐，新中國建設的實踐，直至經濟崛起的實踐。
“理論聯系實際”、“馬克思主義中國化”，“密切聯系群衆”，“中國特色社會主義”。“中國化”、“中國實際”、“人民群衆”、“中國特色”這些概念的本質内涵就是中國知識體系。
中國知識體系一直在場，一直在作為深層核心指導中國的實踐，但是人們卻感覺不到其存在。此乃《周易》說的“百姓日用而不知”。
中國知識體系就是“百姓日用而不知”的大道體系。
中國知識體系的核心是義理，是義理體系，也是義利之辯體系。義利兼備，以義為本。西方知識體系則是缺失義理的，唯有利益和教條，是教條式的利益體系，有利而無義。因為中國知識體系義利兼備，是二維的，故是天空。因為西方知識體系，缺失義理，有利無義，是一維的，故是井口。
中國天空式知識體系才是真知識真體系，而西方井口式的知識體系則是僞知識僞體系。
中國需要做的不是建立中國知識體系，而是重新獲得認知中國知識體系的知識認知能力，然後重新發現和诠釋中國固有且在實踐中正在存在的中國知識體系。
如何才能重獲針對中國知識體系的知識認知能力，答案是從西方知識體系的井底中走出，把障目的西方知識體系之一葉移開。
