在東歐的戰火紛飛之中，法國總統大選，引來了關鍵性的流程：電視辯論。
執政黨候選人馬克龍，和右翼政黨候選人勒龐，在電視鏡頭前直指對方秉持的政治理念的缺陷，以此來赢得更多選民的支援。
特别是勒龐抛出“支援禁止在公共場合佩戴穆斯林頭巾”的建議之後，急了眼的馬克龍反過來就指責“若是這樣做，就是在挑起法國内戰”。
意料之内的是這輪法國總統大選的電視辯論，雙方争論的焦點大多與俄烏戰争有關。
馬克龍是支援歐盟對俄羅斯極限制裁的，但勒龐認為，制裁俄羅斯沒問題，但是不能制裁俄羅斯油氣。
用勒龐自己的話說，就是制裁俄羅斯油氣進口，等于法國攻擊敵人之前，自己先“切腹自盡”。
為了準确表達自己的意思，勒龐還特意使用了直接從日文之中，翻譯過來的“切腹”一詞。
其實在電視辯論前，馬克龍的選票是占據優勢的，而勒龐抛出不制裁俄羅斯油氣，降低法國能源價格的論調，顯然是為了争取法國底層，那些受油氣價格上漲，生活陷入困難的人們。
那麼，她能擊敗馬克龍嗎？在回答這個問題之前，首先要搞清楚馬克龍和勒龐，各自代表了法國那些階層的利益。
如果沒有俄烏戰争，那麼馬克龍和勒龐之間最大的分歧，大概就是對于難民的态度。确切一點來說，馬克龍是支援中東那些信仰伊斯蘭教的難民，移民法國的，他代表的是大資本家的利益。
因為對于資本來說，現在歐洲普遍面臨着勞動力不足的問題，技術再高，沒有人來生産，大資本家就賺不到錢，是以他們不在乎法國變成“法蘭西斯坦”。
與此同時，因為是接受難民的，是以馬克龍又得到了那些新移民的支援。
而勒龐，她所在的“國民陣線”是個極右翼政黨，代表的是法國的小資産階級，或者更準确地說，是在法國工業化的過程之中，成為中産階級的法國白人們的利益。
這類群體由于被大量湧入的難民，攤薄了福利水準，搶走了工作機會，是堅決反對接受難民把法國變成“法蘭西斯坦”的。
勒龐得到了這些人的支援，自然也就同時被那些法國的“新移民”們所反對。
但現在，俄烏戰争給這一切帶來了變化。那些從中東，北非移民到法國的“新移民”們，他們通常都處于社會的底層。
而俄烏戰争給歐洲帶來的能源危機，最先傷害到的，就是這些人。是以，這些原本屬于馬克龍支援者的選民，在俄烏戰争的态度上，反而是支援勒龐的。
這就給目前處于劣勢的勒龐，提供了一個反敗為勝的機會，但是能不能抓住這個機會，以及如何利用這個機會，卻還不好說。
一方面，勒龐本人堅持反對接受難民和新移民的态度，很明顯是不讨這些人喜歡的。這些底層的新移民們，雖然因為馬克龍堅持制裁俄羅斯油氣，未必會去再支援他，但多半也不會支援勒龐。
前段時間，法國上萬人的遊行中，高喊“既不要馬克龍。也不要勒龐”的口号，就是對此最佳的印證。
另一方面，現代社會輿論是非常容易受到媒體的導向引流的。而現在的法國，馬克龍和執政黨才是“建制派”，媒體作為既得利益者，天生就是傾向于建制派，而不是造反派的。
這就如同如今的美國，民主黨雖然搞得一團糟，但隻要是談起特朗普，媒體就一緻反對一樣。
勒龐就約等于法國的特朗普，她在媒體傳播上不占便宜，那麼很多觀點就無法傳達出去，甚至會被錯誤地傳達出去，進而影響選票。
最後還有非常重要的一個因素，那就是美國對法國的影響力。雖然作為歐盟中唯一的安理會常任理事國，法國人有着自己的驕傲，在處理與美國的關系時，也比東歐那些小國獨立得多。
但不可否認的一點是，自二戰結束以後，美國以強大的文化軟實力，深刻地影響着整個歐洲，法國也不例外。
這種前提下，勒龐主張放棄對俄羅斯油氣資源的制裁，實際上是違背美國意志的，是以必然也被美國所抛棄。
這麼一來，她想要赢得大選，就更加艱難了。
但反過來說，勒龐一個極右翼政黨的候選人，能夠與“建制派”的馬克龍，打得這麼不可開交，本身就說明法國建制派的不靠譜。以國民陣線為代表的民族主義，甚至民粹主義政黨，在法國政治生活中，處于一個越來越重要的地位，這是毋庸置疑的。
從這一點來看，就算這次勒龐赢不了，但馬克龍追随美國的政策，也勢必進一步助長極右翼政黨的影響力，等下一次大選的時候，這些“建制派”想要用“政治正确”來壓倒勒龐為代表的“保守派”，恐怕就不那麼容易了。