《足球》報4月22日發文，批評了足協最近一方面準許了俱樂部可以“欠薪準入”，繼續參加聯賽的新規定；同時，卻又要求裁定一些球員、特别是國腳球員可以在欠薪三個月後恢複自由身，是以能自由轉會的兩相沖突之規定。
對此，《足球》報國内部主任李璇于4月22日在其個人社交媒體上多次評論道：
“……現在足協要求紀律委員會取消對一些俱樂部禁止引援的處罰，但依據原則，紀律委員會肯定不會這麼做，可足協還是允許三家欠薪俱樂部可以引援。有法不依”。
“之前足協要求仲裁委不要釋出仲裁，甚至不要開門接單，但現在，又要求必須盡快給國腳仲裁自由身。問題是，你允許俱樂部欠薪準入，那俱樂部給球員和足協提供還款計劃了，按照足協規定時間點，那你還給不給被欠薪球員自由身？——自相沖突的制度！”
“中國足協隻要聽哪家俱樂部說‘不行我們不幹了’，就會給予妥協讓步。結果搞得内部各部門怨聲載道。其實可以了解，國家隊搞成這麼丢人了，聯賽一崩盤，某人真沒臉再坐下去了”。
“仲裁委和紀律委員會現在都無奈了，因為，他們如果在足協幹預下有作為，那到時引發紛争，上司直接甩鍋給他們就行。比如海港‘中性名事件’，還記得陳戌源在央視怎麼說嗎？——‘專家組評議的，我不知道’”。
“對了，大家關注最後被仲裁自由身球員的去向，可能就知道：足協為啥要求先給國腳仲裁自由身了！”
“私心超過了體重——有人說到某足協人士的一句評價”。
……
其一，中國足球的當下環境，确實到了“沒有最差，隻有更差”的地步了。
因為近年來的疫情，再加上職業足球的“地産商型俱樂部”背後金主的困難加劇，中超不欠薪的俱樂部，也就隻有像海港、泰山等三、兩個以國企作支撐的球隊了。
是以，也了解足協現在會出台如此沖突政策的無奈感了——如果堅決遵守規則，如“欠薪不能準入”的規定，則中超新賽季很可能就要“完球”了，是以，這才有了足協最近的新規則：“欠薪準入”，當然也規定了解決欠薪的幾個步驟。
不過，确如《足球》報和李璇所言，既然有“欠薪準入”的妥協性新規，則現在，又出現了“欠薪三個月的球員可以自由身轉會”，這顯然就出現了沖突，令球員與球隊的利益産生了極大的沖突性——兩條規定之間“打架”，責任顯然在于足協制定規則的不完善性。
其二，李璇顯然不僅對足協的規定、做法不了解，也對足協上司有些微詞。
比如，李璇認為，足協的“打架”規定，會令足協與紀律機構之間産生沖突，且牽涉到以後責任劃分與撇清的問題。
還有，李璇更是暗示，現在足協在有了俱樂部可以“欠薪準入”的新規之下，卻又急着做出“讓欠薪國腳轉會的仲裁”，且這其中，主要涉及到像廣州隊的國腳蔣光太；深圳隊的國腳戴偉浚——且他們的去向，更是被指向可能要去上海海港隊，是以，更是引發了人們更多的“不憚以最壞惡意之猜測”。
确實，像現在各隊外援極少，且高水準外援更少之下，上海海港隊卻是高水準外援基本得以保留不說，像國腳張琳芃、蔣光太、戴偉浚等，如果再去了海港隊，則中超冠軍幾乎沒有了任何懸念吧？——但以如此方式，制造出中超新的“一家獨大”，又真的利于中國足球發展嗎？【原創評論：瑜說還休】