由于球員關浩津在比賽中因為惡意犯規動作吃到紅牌，廣州隊宣布将其開除。此事一經公布便在國内足壇引發熱議，吃紅牌就被開除這件事合理嗎？
所謂開除，其實是充滿中國特色的一種詞彙，國際足壇一般用的是解約。即便是當年羅馬尼亞球員穆圖因為吸毒在英超待不下去，切爾西使用的也是“解約”。
對廣州隊來說，或者說對恒大來說，以往類似操作已經多到數不過來。落選國家集訓隊，罰款；國家隊表現不佳，罰款；吃牌，罰款；球隊成績不好，主教練罰聽課；嚴重違反交規，解約……如果說此前的各種處罰要麼太輕不值得關注，要麼還算有點道理的話，這次恒大的做法在球迷中就引發了群嘲。衆人紛紛調侃，這是沒錢發工資了随便找個理由就開人啊！
畢竟，從國際足壇的普遍做法來看，還很少發生吃到紅牌就被解約的事情。通常即使是如本場關浩津這樣因為惡意犯規動作直接吃到紅牌，俱樂部方面會對球員提出正式警告或者追加罰款，額度通常也就是一兩周工資而已。
究其原因，還是因為不符合足球比賽的正正常律。球員在場上努力争取勝利，是俱樂部應該極力倡導的；有時因為過于投入頭腦發熱吃到紅牌，處罰是必須的，但如果把染紅和解約畫等号，你是覺得球員以後會更加努力奮鬥呢，還是消極怠工避免被解約的可能性更高呢？
如果跳出紅牌這一單一事件來看，倒也不能排除有其他可能。比如關浩津原本就在很多方面令球隊感到不滿，這張紅牌隻是壓倒駱駝的最後一根稻草，直接導緻了解約決定的做出，聽起來就合理得多。畢竟，因為一張紅牌就直接開除球員，和因為球員表現不符合要求而提出解約，至少在形式上是完全不同的兩回事。
如果是後者，那就涉及到解除勞動關系的法律操作。雖然中國足壇的法律事務從來都是一團漿糊，但好歹也可以借鑒一下勞動法的相關規定。正常情況下，企業要與員工解約，需要證明員工“嚴重違反用人機關的規章制度的”等情況，可以直接解約。
但考慮到當事人關浩津已公開宣布接受俱樂部的決定，并沒有異議，那在法律上就等同于雙方協定解約。唯一的未決事宜就是：錢給夠了沒？
對于關浩津來說，首先是之前的工資是否足額發放，然後是這次解約是否已經達成了協定并完成了支付，最後是對這次解約的法律解釋：雙方的法律關系是否徹底解除，是否還有其他潛在争議需要解決？
可别覺得這是無事生非，曆史上是有過慘痛教訓的。前文所說的切爾西與穆圖解約案，最終就鬧得不可開交，不是一個簡單的解約可以概括的。穆圖在被解約後自由轉會前往尤文圖斯，被切爾西告上了法庭，最終被判處賠償1400萬英鎊違約金。
也就是說，關浩津最好是和恒大方面确認清楚，自己被開除後是否有權自由轉會到其他俱樂部，是否需要支付違約金。
當然，還有更大膽一些的想象。比如關浩津本人的所謂接受俱樂部決定隻是一時不得已，那未來就不排除關浩津以違反雙方合同的理由起訴廣州隊的可能了。
【侃球吧】是“湖報體育”開設的互動欄目，歡迎廣大球迷來稿，我們将擇優在“湖報體育”公衆号或官方微網誌上刊發。
圖/微網誌、新華社