作者：Research DAO
譯者：H.Forest Ventures,Dinzz
推薦理由：
DeFi也好，GameFi也好，終歸是一場遊戲，遊戲就有輸有赢。作者用博弈論的思維參與加密項目，多元度搜集資訊，預判大衆對行情的判斷，進而占據比賽優勢并最終獲得勝利，引人啟發。
作者注：本文僅代表個人觀點，是對行業的主觀思考，不構成任何投資建議。我們也不能保證這篇文章的每一個觀點的準确性。
介紹：
在 DeFi 和 GameFi 的金融屬性背後，參與者通過評估其他參與者的平均行動共識（即大多數參與者将會采用的行動）來調整博弈政策進行遊戲。為什麼不是單純的決策，而是動态的博弈？因為玩家 A 的決定會影響玩家 B 的決定，進而影響玩家A自己的決定。是以，玩家将體驗到遊戲的複雜性，因為他們的決定（或有時是預期的決定）會同時發生在所有玩家身上。遊戲的發展将是多元的并且實時發生，特别是在具有足夠深度和流動性的市場中。
參與市場意味着參與博弈。在評估了市場上所有參與者的平均共識之後，必須選擇一個低于平均共識的行動才能獲得勝利。如果參與者的行為高于平均共識，将會失敗。
本文讨論了GameFi的獨特功能及其固有的系統屬性，它被遊戲系統中的多方使用，以促進達成共識。以GameFi的各種利益群體為例，包括開發者、公會、普通玩家。遊戲中有玩家可以看到整個市場的全景，他們可以通過預判其他玩家可能采取的行動而行動，選擇赢面更大的行動路線以在遊戲中獲得優勢。
在本文中，我們将分析最典型的GameFi 遊戲 Axie Infinity 和 GameFi 領域最重要的公會 YGG。我們希望通過我們的努力，帶你深入了解 GameFi 的主要功能和内在邏輯。
内容提要：
1. 「猜平均數的 2/3」 遊戲
1.1兩個玩家猜“平均數的2/3”博弈：“嚴格優勢政策”最小數為“0”。
1.2多人“猜平均數”遊戲：在評估所有玩家選擇的數字的平均值後，獲勝者可以通過提供比平均數低1/3的數字來獲得勝利。
2.DeFi+GameFi的共識博弈
2.1DeFi：在評估所有參與者對項目的平均共識後，獲勝者可能通過低于平均共識的行為獲得勝利。
2.2GameFi：NFT 的情感價值加上 GameFi 的遊戲功能，使得各個利益集團在市場上很容易管理玩家的共識。與 DeFi 采用單一代币體系不同，GameFi 的價值不僅僅展現在其代币價格上。玩家互動模式的複雜性和共識遊戲也在增長。
3.Axie Infinity
3.1Axie的經濟模型：玩家共識分為三類資産，共識博弈側重于維持SLP的價格。
3.2Axie 團隊與 YGG：YGG 有更多的能力和動機來管理玩家的共識，但仍需要 Axie 推出經濟模型的調整措施。
4.共識博弈永遠不會停止
1.平均數2/3博弈：評估共識并以弱支配政策獲勝
理查德·泰勒在諾貝爾經濟學獎獲得者的著作《行為不端》中提出了一個有趣的遊戲：猜測平均數的 2/3。
參與者被要求從 0 到 100 中選擇一個整數。數字最接近所有所選數字平均值的 2/3 的參與者赢得比賽。例如，假設有 3 位參與者猜 20、30 和 40，平均數為 30。那麼選擇 20 的人就是獲勝者。
1.1 兩人“平均數 2/3”博弈
在這個遊戲中，如果隻有兩個玩家，則存在“嚴格優勢政策”（這意味着無論其他玩家選擇什麼數字，每個玩家都會有一個最佳政策來赢得比賽）。選擇 0 比選擇任何大于 0 的數字有更高的獲勝機會。
例如，如果兩個玩家分别提供的數字是 0 和 100，則平均值的 2/3 将是 （0+100）/2*（2/3） = 33.3。數字 0 更接近 33.3，是以玩家選擇 0 獲勝。
簡化為最本質的形式，兩人遊戲實際上是“誰選擇較小的數字獲勝”的場景。由于遊戲的自由度較低，玩家隻需選擇比其他玩家更小的數字即可赢得遊戲。是以，對于所有玩家來說，“嚴格優勢政策”是選擇 0。
1.2 多人“平均數 2/3”博弈
當遊戲有兩個以上的玩家時，我們會面臨更複雜的情況，因為新玩家的存在會迫使所有玩家重新思考其他玩家的行為動機。獲勝政策從“嚴格優勢政策”轉變為“弱支配政策”。
一個理性的遊戲玩家會這樣推理：
一開始，我可以做出一個合理的假設：假設玩家選擇 0-100 将遵循均值為 50 的正态分布。50 的 2/3 将是 33.3。是以，為了獲勝，我會選擇33号作為我的答案。
根據前面的推理，我可以再深挖一點：如果有的玩家和我上面的推理一樣，他們會提供數字 33 作為答案，這意味着實際平均值會略低于50. 當然，如果每個玩家都做出與上述相同的推理，那麼實際平均數變為33。要赢，我将22作為我的答案（即33 *2/3 = 22）。
經過一個淘汰的過程，答案會逐漸接近于0。最後，整數0就是最終的答案，博弈達到“納什均衡”。
多人遊戲相比兩人遊戲，自由度更高。它的基本機制是預測所有玩家的平均數。簡單地選擇最小的數字 0 不會赢得比賽。
而且，對于多人博弈，關鍵并不在于博弈最終會達到納什均衡。
重點是目前系統距離達到納什均衡還有多遠，考慮到遊戲中的所有玩家。答案取決于系統内的資訊不對稱程度和所有參與者之間的資訊傳輸速度。
例如，第一次遊戲的玩家遵循如上圖所示的分布圖：超過 6% 的玩家選擇 33，不到 6% 的玩家選擇 22，中獎号碼為 19。想象如果這些玩家第二次玩遊戲，中獎号碼将更接近于 0。當所有參與者都意識到 0 是獲勝的最終答案時，沒有一個玩家會是輸家。具有諷刺意味的是，比賽将同時結束，沒有赢家。
是以，對于想要獲勝的玩家來說，有幾點需要考慮：
如何評估所有玩家的共識；
如何通過低于整體共識的行為獲勝；
如何與其他玩家互動或影響整個社群的選擇。
作為金融領域的經典遊戲，“猜測平均數的 2/3”的博弈範式展現在區塊鍊玩家對項目資訊的認知、代币價格預期以及未來商業營運的博弈中。在本文的後續章節中，我們将詳細解釋普通使用者、項目方、鲸魚、遊戲公會等各類玩家在 DeFi 和 GameFi 領域是如何玩共識遊戲的。
2. DeFi & GameFi 中的共識博弈
在第一部分，我們讨論了兩個玩家猜測平均數的 2/3 的“嚴格優勢政策”。但實際的動态博弈發生在多玩家博弈中。玩家需要評估所有玩家的共識，也就是市場上的平均數字，最終的獲勝者隻需要給出一個低于大家共識1/3的數字。DeFi 中的共識博弈也是類似的形式。
2.1 DeFi
DeFi 參與者需要評估對 DeFi 項目的整體共識以及市場上要收集的所有資訊。共識可以通過許多因素來反映，包括市場平均行為或代币價格的目前趨勢。
當融合 DEX 和 AMM 的 DeFi 互換形式出現時，市場流動性大大提高。是以，市場行為可以直接由使用者的意見來展現，代币價格直接反映了量化的市場共識。
但是，代币價格并不能完全代表所有參與者對該項目的平均共識。DeFi 所涉及的概念比“猜測平均數的 2/3”的遊戲要複雜得多。DeFi 的項目方可以直接參與遊戲系統的設計，在營運周期中不斷引入新的理念、價值、合作形式、融資，包括但不限于：
設計可持續的代币經濟模型；
實施有效的業務營運；
維護社群建設；
增加項目價值；
改進項目未來價值的預測；
把握宏觀市場趨勢等。
DeFi 項目團隊善于利用獨特的 DeFi 機制來提高玩家對項目的評價和期望，增加市場參與者的平均共識，最終延長項目生命周期（即延遲納什均衡）。
2.2 GameFi
GameFi 也有類似的遊戲機制。但與 DeFi 的單一代币系統不同的是，GameFi 增加了以下兩個關鍵特性：
引入多個Token系統+多個資金池+NFT市場
NFT作為一種生息資産，還為玩家帶來額外的情感價值（即非金融産品）。此外，NFT 本身的稀有性分級和功能引入了管理市場共識的新方法。
能夠持續注入價值是GameFi最顯着的優勢：玩家對GameFi項目的評價受情感因素和與生俱來的遊戲價值影響很大。此外，項目估值不一定與其代币價格直接相關。
在玩 DeFi 和 GameFi 的遊戲時，項目方、鲸魚和機構往往比普通玩家有更清晰的視野、更優質的管道以及更高的風險承受能力，這使他們在遊戲中更具主動性和可利用的優勢。憑借豐富的市場資訊和可影響市場行為的資金，這些玩家能夠快速積累遊戲内資産，影響所有玩家的平均預期和共識，最終決定自己的獲勝目标。
而對于普通玩家來說，由于對市場資訊的了解不足，往往無法做出最優決策。就遊戲的結果而言，粗心的決策是常态，大多數玩家無法最大化自己的利益。而有時，普通玩家還會被迫卷入項目方與鲸魚之間的惡性競争中。
以 Axie Infinity 為例。當 GameFi 項目将其 NFT 賦予生息資産價值時，遊戲公會的興起就成為必然。公會、項目方和普通玩家之間的三方共識博弈變得更加複雜。由于 Axie Infinity 自身特色的雙代币及其 NFT 經濟模型，市場參與者的共識目标較為分散，這為項目團隊和公會提供了更多的可操作性，為社群注入項目價值。
3.1 Axie 經濟模型：雙代币+NFT
通過建立可持續的經濟模型和可管理的共識系統，AXS 可以持續創造項目價值，幫助 Axie NFT 擴充 SLP 使用場景。最終，市場共識将主要集中在 SLP 的價格上。
Axie Infinity 資産分為三類：
AXS：生态治理代币總量2.7億枚，2026年AXS代币100%流通。
SLP：Axie Infinity 遊戲活動所需的消費代币。它沒有供應上限，也是玩家的主要收入來源。玩家可以通過角色日常任務、戰鬥、PVE-冒險模式、PVP-競技場模式、每日獎勵等方式獲得SLP。
Axie NFT：遊戲内容的主要方法。在 Axie Infinity 内部，它是一種可以産生 SLP 的生息資産，也是燒掉 AXS 和 SLP 代币的一種方式。
作為一款卡牌對戰遊戲，Axie Infinity 的玩法要求玩家通過 PVP/PVE 對戰模式組合三支 Axie NFT 組成的團隊來獲得 SLP。SLP 可用于 NFT的更新和繁殖。多餘的 SLP 可以在二級市場上出售，是大多數玩家在二級市場上收入來源。
在 Axie Infinity 經濟模型中，AXS 和 Axie NFT 比無限供應 SLP 更有價值（從長期來看）。
AXS：大量的 AXS 由 Axie 團隊控制。
Axie NFT：YYG持有大量NFT。NFT 類似于生産資料。YGG 将 Axie NFT 出租給使用 NFT 打金的普通玩家。作為回報，YGG 會從所獲得的代币中中抽取一定比例。
在AXS和SLP的産出未能滿足消耗前，兩種代币的價格都會一直上漲。實際上，玩家燒掉 AXS 和 SLP 來生成 Axie NFT，然後将其用于生成 SLP。然而，SLP 并沒有太多降低通脹的方法，導緻 SLP 承擔了所有三種資産的全部抛售壓力。
鑒于 SLP 的高通脹經濟模型，SLP 将不可避免地繼續下降。當新加入的玩家數量開始減少時，對 Axie NFT 的需求也會減少。如果沒有更多的消耗方式，SLP價格将會下跌，這将進一步降低 NFT 的生産率。Axie NFT 的增長率将變為 0。
盡管 SLP 價格在 2021 年 DeFi 夏季持續上漲，但僅持續了 4 個月。在 7 月達到頂峰之後，SLP 再也沒有回到巅峰時期。
事實上，SLP 價格的下降是一個不可避免的趨勢。但如前所述，納什均衡對我們來說并不是最重要的問題。作為市場的直接參與者，我們更關心以下幾個問題：
如何評估所有玩家的共識。
如何采取低于平均共識的行動獲勝；
如何影響其他玩家甚至整個社群的項目共識。
由于本文篇幅有限，我們暫時隻讨論YGG。我們将在後續文章中讨論其他相關主題。
3.2 Axie 團隊與 YGG
Axie Infinity爆火，YGG的作用不容忽視。YGG負責營運社群，引進和教育新玩家，培養玩家需求，挖掘NFT遊戲的潛力。當 YGG 持有海量 Axie NFT 和 SLP 時，營運使用者共識的主要責任從 Axie 團隊轉移到了 YGG 公會。
從風險管理的角度來看，Axie 團隊持有大量的 AXS 代币。與 SLP 代币相比，AXS 的經濟模型和配置設定方式使其價格不太可能大幅下跌。話雖如此，為了延長項目的生命周期，Axie 團隊不希望 SLP 下降。然而，對于 YGG 來說，這種需求更為迫切，因為它甚至擁有更多的 Axie NFT 和 SLP 代币。
從共識管理的角度來看，維護 SLP 價格也是 YGG 在社群治理中的重要任務之一。YGG成員主要是東南亞國家的中低收入人群。亞洲文化界密切的人際關系使共識管理優化成為可能。通過社群的線下發展和治理，公會可以有效管理打金使用者的期望，逐漸将打金使用者從 SLP 的生産者轉變為最終 NFT 的使用者和接受者。
YGG 持有市場上的優質 NFT。Axie NFT 不僅是一種生息資産，也代表了它的遊戲體驗。YGG通過控制NFT市場在一定程度上提高了玩家的平均共識，并為Axie NFT和SLP代币提供了額外的使用場景。
但随着項目走向僵局，YGG對SLP的控制逐漸減弱。直到最近，Axie 團隊釋出了 SLP 調整如下：
調整 Axie NFT 繁殖公式：SLP 成本增加 3 倍，AXS 成本降低50%。
消除每日任務中玩家排名 800名之後的 SLP 獎勵。
從冒險模式中消除 SLP 獎勵；減少 PvP 模式下的 SLP 獎勵；MMR越高，SLP獎勵越高。
增加更多 SLP 使用場景。
逐漸減少甚至取消日常任務和 PvE 模式中的SLP獎勵。
雖然上述方法增加了 SLP 的銷毀量，減少了市場流通量，導緻 SLP 價格上漲。
但是，降低 SLG 的産出以提高其代币價格不會持續很長時間，而且會适得其反。普通玩家知道，Axie 團隊也知道，YGG 也知道。當代币需求和價格隻能通過減産來上漲時，玩家對項目的平均共識就會下降。
我們知道，下跌隻會帶來更多的下跌，就像玩家知道他們處于“猜測平均水準的 2/3”遊戲中，必須在低于市場共識的 1/3 時找到退路一樣。
用理查德·泰勒的話來說，參與者是在資訊不對稱和資訊傳播速度有限的情況下給出數字的，最終的獲勝條件取決于參與者對資訊的擷取程度以及根據獲得的資訊進行判斷。
随着每一輪淘汰，資訊将在系統中進一步擴散。直到最後，當所有參與者都“無所不知”，當所有參與者都意識到整數“0”是最終答案時，遊戲結束。直至新的遊戲重新開始，新的玩家進來。
對于 Axie 開發團隊和社群内其他身份更複雜的參與者，他們在與普通參與者博弈時，對項目的方向和最終結果有更好的了解和估計。同時，他們對所有參與者的共識有一個全景視圖，實作了優化的共識管理。他們可以繼續引入外部資金，創造新的遊戲方法，将投機者轉變為價值投資者，并為代币和遊戲内資産尋找新的應用。
此外，Axie Infinity 正在積極探索新的身份。Ronin 側鍊及其原生基礎設施的推出，以及多個新項目的開發，已将 Sky Mavis（Axie Infinity 的母公司）從應用程式開發商轉變為基礎設施提供商。也就是說，目前“遊戲”的玩家可以無縫參與下一輪新的共識遊戲。
每一場共識博弈，總會有一個結局，但與此同時，新的共識博弈也會不斷湧現。
一切都可能結束，但旅途中吸取的教訓很有價值。無論是 DeFi 還是 GameFi，在發展的過程中都難免會出現短命的項目。
但共識遊戲始終存在。作為遊戲參與者，我們會堅持下去，希望新一輪的Dapp能夠突圍。
請繼續關注我們的後續報道。GameFi 項目将變得越來越複雜和多樣化，但我們緻力于以簡單、可量化的方式描述遊戲行為。
譯者筆記：
在博弈論裡有個最經典的案例「囚徒困境」，也是DeFi2.0概念Olympus （3,3）理論的由來。囚徒困境大概講了這麼一個案例，甲和乙作案一起被抓，被分别帶到了審訊室審訊。甲乙被告知：
如果你們倆都認罪，兩人均判3年 ；
一人認罪一人不認，認罪的判1年，不認判10年；
兩人都不認将無罪釋放。
這個時候甲就會分析：如果我認罪，我的結果是1年或者3年。如果我不認，結果是無罪釋放或者10年。從結果來看，甲大機率會選擇認罪。同樣的，乙也會這麼分析，是以結果大機率是甲乙兩人都選擇認罪。雖然兩人都不認罪的結果是對兩人這個共同體來說是最好的，但在保全自身的利益下，認罪才是對自己最好的選擇。
是以在這個市場上，個體之間的利益博弈，個體最好的結果不代表整體最好的結果，有時候甚至是沖突的，我們可以通過這種思維去看待他人的言行，來選擇自己的行動路線。