學術研究總是對具體的事物，比如一件陶器、一件青銅器、或者死海古卷的某段文字，進行分析整理，有時候，把郭店楚簡的兩段文字銜接上，就可能花費幾年的功夫。當然，這些研究并不是為了證明那個文明偉大，而是學術傳統的延續，實證的方法，可錯的方法，發現新證據就推翻前證的方法。即目前正常的研究方式。至于像“古埃及曆史全部是僞史”，“古希臘曆史大範圍造假”這類宏大的那個論那個論，大多是書讀得不夠的人在信口雌黃博眼球。
曆史學和考古學有交叉，但不是同一個領域。僞學術往往把各類學科混在一起，說一些既無法證明也無法證僞的東西。
藕耳攝于國博
國家博物館曆史陳列中，有一個利簋，從這件青銅器的文字可以結合天文知識、曆史文獻，來确定周朝的立國時間（牧野之戰）是1046年。這是學術正常的打開方式。
藕耳攝 國博上山古稻粒電鏡下的植矽體
比如找到了一些碳化的稻米粒，根據米粒脫落位置維管束的狀況，可以利用電子顯微鏡檢視其結構，判斷野生稻向馴化稻的變化過程，我們目前的證據是，大約距今1萬年的時候，在浙江省浦江縣的“上山文化”已完成了稻的人工馴化。即采集和稻作的分野。當然，這裡還有很多問題需要讨論。
以上兩例是正常研究，很紮實，學科合作也非常深入。需要多學科專家的合作。
比如基因證據可以畫出進化樹，目前的大多數證據表明，人類的始祖是來自非洲的南方古猿，比如露西、塔翁猿孩、1470号人等。但是，新證據如果推翻了他們，我們就要依據這些來重新論證。目前單一起源證據最多，并不表明多地多元起源就是不可能。這才是正常學術讨論。
而那些這個論那個論，就非常粗糙，很像是網友諷刺的那樣：在安陽發現了古墓裡的小朋友的古屍，然後就說找到了少年時代的曹操。邏輯這一關就過不去。
書讀得少，學問做得不夠，但還想發表觀點，而且礙國啊，珉脆啊，迎合時代的嘩衆取寵啊，就都出來了。
要想否掉泥闆書，那需要一塊一塊來研究，的确有赝品和附古制作，但有假必有真，不可能無中生有。楔形文字也不是一種，發現地點也不是一兩處。全世界那麼多文字、語言和文獻，可以對照看。
藕耳圖書館pdf文獻截圖
Loeb Classical Library（落布古典），Oxford Medieval Texts（牛津經典），Penguin Classical（企鵝經典），很多希臘文、拉丁文與英文的對照本，目前已全部電子化，有點規模的大學都可以去自由查閱。全世界那麼多遺迹，博物館，那麼多文物，可以去仔細研究，沒必要死扣考古學剛剛起源的時候謝裡曼是盜墓還是考古，伊文斯是複原還是創作。考古學已大幅度發展而遠遠超越了那個時代。今天的考古證據，請“疑古論者”來一一鑒别一下吧，恐怕他們既沒有耐心也沒有這個實力。他們隻想呓語驚破天，糊弄不明真相又缺乏批判性思維的“好事者”。
商務印書館、中華書局的那些典籍，每一部幾乎就耗盡了不知道多少人一生來研究才得出一些成果，沒那麼酷炫，也很難獨立支撐什麼宏大叙事。何老先生啊，那些僞科學僞學者，隻是欺世盜名而已。這些與學術無關。
（本文曾再知乎上作答僞史論者）
2022-01-17于知無知軒