網絡上一直有人抱怨彩禮不合理，印象中前些年是抱怨、指責高額彩禮，近些年正常水準的彩禮都受到責難。彩禮、嫁妝是習俗，國家法律對彩禮、嫁妝是沒有明文要求必須給的，雙方家庭自行商量，自願為原則。
彩禮、嫁妝在如今這個時代那就是雙方家庭給一個新家庭的扶持。社會是分階層的，每個人所處的階層是不一樣的，不同階層的人生存條件和環境千差萬别。面對同一事件，不同階層的人做出的選擇就不同，但是有一點是相同的，趨利避害。利己是本能，不能說對錯。
面對彩禮、嫁妝這件事，有的人堅持必須要有；有的人不在乎，有就有，沒有就沒有；有的人堅持不要。這都是選擇，誰若想說他人的選擇錯了，先看看自己和别人的處境是否一樣。
圖檔來源企鵝号
任何一個年代都有索要高額彩禮并且不陪嫁妝的人家，但是這畢竟是少數。賣女兒的名聲不好聽，大多數人家還是要臉的。
抱怨彩禮高的男人，難不成遇到的女人都是隻索要高額彩禮不陪嫁妝的？
如果男方不幸碰上了這樣的人家，你可以說他們家賣女兒。這種人家不适合結親家，受不了直接不娶就行了。
一般來說彩禮和嫁妝是相當的，低彩禮低嫁妝、高彩禮高嫁妝，甚至嫁妝遠高于彩禮，這種情況怎麼好意思抱怨的？合着隻想要女方的嫁妝，不想給彩禮？
有網友問：如果我不要嫁妝，不想給彩禮有錯嗎？
敢情是知道還有嫁妝這回事。這是明知道給彩禮就會回嫁妝，自己橫豎是不會吃虧的。不吃虧給彩禮還那麼勉為其難，真吃虧還不得跳起來。
有網友說：有的男人一提彩禮就抱怨，你和他提嫁妝他就急，不提嫁妝他更急。
這是什麼意思，女方倒貼才高興是吧，轉頭到處和别人說自己娶老婆沒花一分錢，老婆還帶了一堆嫁妝過來？
還有網友說：有的男人在結婚這件事情上，什麼便宜都想占，什麼委屈都不想受。
網上有個文章：一個男人想高攀白富美，他覺得白富美什麼都不會向他要，會倒貼，結果被白富美踢出局了。然後網友評論：男人哪來的自信，覺得女人都是傻子嗎？
有人說男人結婚時會考慮女人的綜合條件，盡可能找門當戶對的或者上娶，下娶的機率很低，除非女方自身條件優秀到男方可以忽視她的其他條件。其實在擇偶這個問題上，大多數女人和男人考慮得差不多，選擇勢均力敵的。“傻”女人有，但是不多。
如果男方真出不了彩禮，想娶媳婦總要表現一下誠意吧，比如讓孩子随母姓，這不是入贅，僅僅是放棄孩子的冠姓權。
男性不用覺得孩子随母姓自己就吃虧了。擺事實、講道理，大多數女性在婚姻生活中并不是受益方。婚姻給女性帶來了什麼？繁重的家務、撫育後代、事業受阻，僅僅生育這一項就對女性的健康造成極大的損傷。
很多男性會替女性分擔一些，但是大部分依舊是女性承擔。别覺得女性計較，說女性計較的大多是既得利益者還有他們的幫兇。
大多數孩子确實随父姓，但是随父姓不是天經地義的，姓氏的起源可以追溯到人類原始社會的母系氏族制度時期，中國的許多最早的姓氏都是女字旁或底。
新中國成立後，法律規定冠姓權男女平等，子女可以随父姓，可以随母姓。孩子随母姓并沒有侵害男人的權利。誰都别用傳統說事，傳統上随父姓難道就天經地義？傳統還男尊女卑、三從四德、重男輕女呢，難道也天經地義？
婚姻制度的起源是一種産權制度。在遠古時期，男女之間的交往是沒有任何限制的，此時的情況是“知其母而不知其父”。婚姻制度起源于父系社會，具有很強的男權主義思想，比如物化女性，把女性财産化。
有人說婚姻對于現代人來說，越來越成為了一種選擇，一種生活方式的選擇，而不是必須，這并不是不可能。
大多數人認為，傳統男婚女嫁，女人做上門媳婦理所當然。什麼是傳統：世代相傳、從曆史沿傳下來的思想、文化、道德、風俗、藝術、制度以及行為方式等。積極的傳統對社會發展起促進作用，保守和落後的傳統對社會的進步和變革起阻礙作用。
如今是新時代，不是舊社會，積極的傳統可以留下，保守和落後的傳統該摒棄就摒棄。
經濟能力是結婚的必要條件，窮困潦倒大機率是要孤獨終老的，如果男方沒有結婚的經濟條件，那麼可以選擇做上門女婿。
上門女婿也就是入贅，這并不是當今社會新出現的産物，入贅的起源，先秦時即已存在。
舊社會男尊女卑思想盛行，入贅受到鄙視。就算時至今日，傳統男性大多接受不了入贅。但是對于沒有結婚能力的男性來說，入贅不失為一種選擇。再說如今的上門女婿和舊社會的入贅還是有差別的，自己不用改姓，也可以贍養老家父母。
選擇娶妻，男方給彩禮女方回嫁妝；選擇做上門女婿，男人既不用給彩禮，也不用回嫁妝；有的女方家大方，還會給男方家裡一筆錢，類似于女方給男方的彩禮，不要求帶回。怎麼算男方都不虧。
不吃虧的事情，為什麼男人不願意？大多數男人預設上門女婿沒面子還受氣，就納悶怎麼沒人承認上門媳婦既吃虧還受氣的，誰也沒比誰好過啊。
無論對誰來說，經濟實力強才是底氣，努力提升自己，好好掙錢才是正道。實力不行别想着占便宜，占了便宜别想着不受委屈，更不要想着道德綁架别人，不是誰都吃這一套。