徐州市公布對豐縣八孩媽的調查進展後，網上的懷疑聲很多。老胡之前發文，也指出了新通告的粗略和空白處。
我再發此文，想說說大判斷。
第一，所有這些調查都是網絡輿情推動的，是以我上文就強調了網上監督力量的正向效果。
第二，這項調查涉及法律、道德、當時基層情況的方方面面。可想而知，徐州面臨必須把事情調查清楚并且處理好的巨大壓力。
第三，通告不是法律結論，我了解，它隻能展示調查迄今得出一些事實和事情的基本輪廓，資訊有些來自小花梅親屬和村民的回憶，而這些回憶隻能作為線索，如果上法庭可以作為證人證言。根據貧困山村裡的親屬和村民的描述就做定性是不行的，是以通告中有村民“反映”這種字眼，我覺得這點是客觀的。至于小花梅的原名是什麼，村民有可能也不記得，貧困鄉村裡這種情況是有的，但通告沒有就這一點展開說明，的确是個槽點。還有，她多大年齡，通告顯然漏掉了，網友追問是合理的。而且，我看不到要對這個細節刻意隐瞞的價值。
第四，桑某某行為可疑。她有可能就是把小花梅賣掉的人。而且從通告全文中的很多資訊看，董家就是以非正常方式有了楊某俠這個媳婦。從小花梅離開家鄉到她進入董家，整個過程中不排除有金錢的參與，和“拐賣”靠得上。估計調查組也有懷疑。當然，如果當事人否認，即使公安介入，也不容易驗證。但這是一個核心關切點，需要有結論。
第五，楊某俠非常可憐。她離婚回到山村，又有精神疾病，肯定成了那個貧困家庭的負擔。往善裡想，父母希望她能再嫁人，有個歸宿，會願意桑某某把她帶走“找個好人家”。往壞裡想，她家就是把她賣了。桑某某本人從一個邊境村子怎麼嫁到江蘇去的，會不會她當初也被賣過都難說，但這隻是猜測。把這些細節盡量搞清，增加桑某某的資訊，對了解事情全貌有重要幫助。
第六，楊某俠是長期精神病人，還是間歇性的，對這二十幾年的情況驗證當然也不容易，但需要說法。還有，董家最早收留或買下她究竟是什麼性質？網友期待這些疑問得到答案。
第七，這件事全面調查清楚大概需要多得多的時間，不像一些人想的那樣輕松。比如楊某俠的前夫，應該很難找到了，将近三十年前的事了，楊某俠如果說不出來，誰能知道呢？但這件事的發酵很廣泛，把事情搞清楚，對增加公衆對官方的信心很重要。是以投入更多力量公允處理此案是值得的。我注意到，此事的調查方向逐漸明确了，那就是查董某民是否對楊某俠構成犯罪，另外紀檢監察機關也在對此事中涉嫌失管失察失職渎職等問題的有關人員進行調查。這也恰是公衆的基本期待。
來源微信公衆号：胡錫進 胡錫進觀察