2018“矽谷技劃”随筆(二)：中美差距與矽谷的秘密

【題記】第三次來到矽谷，“朝聖”的心态越來越淡，這顯然與中國蓬勃發展的網際網路産業密不可分。但同樣的，當你心态越發放平，你反而會越發感覺到矽谷的“可怕”和深不可測……

2018年“矽谷技劃”的日期雖然早早就定下了，但我們未曾想趕上了一個非常敏感的時期：中美貿易大戰一觸即發的前夜，以及“中興”事件的餘波未了。有五六位本有計劃同行的夥伴出人意料的未能通過簽證，我們無法判定與此事有關；但一種情緒和疑問肯定會對我們産生影響：太平洋兩岸如果真的發生貿易戰争，到底會怎樣？飛速發展40年、已經穩居全球第二的中國，在科技領域到底有沒有和太平洋對岸的美國掰手腕的資格了？

帶着這個小疑問，在2018“矽谷技劃”的11場交流中，我自己和同去的各位夥伴，就類似問題展開了不少的讨論。中間過程不多說了，直接向大家介紹我自己的感受和總結。

一、中美競争？抱歉，在IT領域這還是個僞命題

估計我如果用這個标題寫一篇文章發表在公衆新媒體上會被罵慘，但抱歉，我的确是這麼認為的。

最近幾年，中美IT水準的對比和競争成為熱門話題。尤其是2017年“網際網路女皇”釋出的《2017年的網際網路趨勢報告》，從7個方面（移動支付、電商、搜尋、共享單車、網絡廣告、人工智能、雲和大資料）進行中美發展的對比，得出的結論是3個領域（移動支付、電商和共享單車）中國全面超越，搜尋中國正在反超，2個領域（網絡廣告和人工智能）美國略微領先，隻有雲和大資料落後較多。而時隔一年之後，今年6月釋出的2018版報告，更是直接将全球20大網際網路公司的9家都給了中國。一時間，中國網際網路甚至IT都在全面趕超美國的觀點大大提振了國人的自信，“新四大發明”應運而生……

但是，當你真的身在矽谷，你會發現似乎沒有人太關注這些話題，大家的注意力集中在一個個具體的應用、創新技術上。而當你真真切切地把我們引以為豪的每一個應用、每一個創新與矽谷進行對比的時候，你會時不時感到一陣的後脊梁發涼……

首先，中國的趕超，依然停留在較淺的層級，尚未進入IT技術的核心區。如果我們簡單講IT技術架構分為（自上而下）應用層、工具層、系統和中間件層、基礎設施層這四個層級的話，很容易發現，中國所謂的超越或者領先，幾乎都是停留在應用層，少有工具層；而系統層、基礎設施層則相距遙遠。舉三個最顯而易見的例子：一是晶片，這種痛今年大家都感覺到了；二是作業系統，也不多說了吧；三是程式設計語言，五六十年來已經有了上百種達到規模應用的程式設計語言，但為何沒有中國人寫出來過一門語言呢？所有這些，都是厚積薄發的結果，我們相信這一切都會改變，但，真的需要時間。

其次，仔細盤點我們的創新，還會發現，截至目前，尚無一個完全獨創的應用，而幾乎都是在矽谷創意的微創新、再創新——盡管我們承認這種再創新也是非常值得尊敬和認可的。

第三，目前中國市場，還是在一種半封閉的狀态下；而我們的創新，基本上是牆内開花，走出國門的還寥寥無幾。雖然中國市場很大，足以養活N家網際網路企業；但畢竟由于種種因素，我們其實沒有和國際巨頭直面競争，而如果想真的做大做強，從“優秀”做到“卓越”，那到國際市場接受更多真正的競争考驗無法避免。這方面，我們目前才剛剛開始。

總結陳詞吧：現在中美的IT科技和網際網路的競争，還是個僞命題。簡單說就是：矽谷是世界領先，中國是局部趕超，僅此而已。當然，反過來客觀地說，和美國之外的國家比，我們幹得不錯！——如果我們一定需要自我安慰的話。

如果在此基礎上，你一定要說差距多少年的話，我可能下一盆就不是冷水了，而是冰水——你隻需要稍微研究一下Intel公司的目前技術水準和研發投入，就能知道，無論是絕對高度、發展速度、發展增速，我們都落後。是以，現在還沒到談論我們哪一年趕超的問題，我們要解決的基礎工程，還有很多很多。

二、矽谷最牛的地方不是哪一個創新，而是持續創新50年

我們到底該學習矽谷什麼？是風騷50年的Intel？還是引領網際網路的Google？或者是卓爾不群的蘋果？7天的“矽谷技劃”11家公司的走訪中，我一邊吸收各個公司的營養，一邊試圖尋找其中的共同點。進入歸程沉靜下來，我發現最值得中國人研究的就是：為什麼矽谷能持續創新50年？

矽谷不大，面積大體上與上海相當，經濟總量也比上海略小一點——但是，矽谷的人口隻有300萬左右，就業人口150萬；而上海人口則是矽谷的近8倍！精确的資料就是：矽谷1個人創造了上海6.7個人創造的價值。有一個數字也許能揭示其中的原因，那就是矽谷的年發明專利數量，大體上是上海和北京的總和！

再列一個數字吧。全球有個企業研發投入的榜單，但美國和歐盟的版本和數字有點細微差别。咱以歐盟的為準。2017年方面，全球研發最高的第一名是大衆，前五名裡還有Google、微軟、三星和Intel，研發投入都在120億歐元以上。中國人引以為豪且以研發投入著稱的華為公司，這些年的位次一直在上升，去年終于超過蘋果公司沖到第6位，數字是104億歐元。

但是，前50名中，我們隻有一個華為。而美國企業，占到40%左右，且以矽谷公司占主要部分。

矽谷的深不可測，不是藏了有多少家多麼牛的公司，而是你雖然不知道下一家很牛的公司會是誰、長什麼樣，但你知道它一定會出現！它就在那些現在還小不點的幾千家創業公司裡。還有，一家公司哪怕暫時落寞了，你也不知道它會不會鳳凰涅槃再次起飛；而就算是它走下舞台，矽谷也不會惋惜，而是平靜地揮手告别走向遠方！——從一種意義上，後面這個才讓我時時感到震驚。

在我們津津樂道的矽谷傳奇中，除了Facebook等新貴公司的神奇崛起之外，還有太多蘋果、IBM、Intel這些公司瀕臨絕境卻又神奇崛起的商業案例，以及3Com、Sun這些企業如流星般閃過又走下神壇的動人故事。矽谷人笃信一點：創新，就算不是一家公司成敗的最主要因素，也是最重要的因素之一。是以，什麼都沒做錯卻被擠出市場，這個在中國還在被感歎的事情，在矽谷已經重複了數十年，甚至無法賺取一點眼淚！

寫到這裡，我突然又想起了摩爾定律。衆人皆知這個神奇規律，但可能很多人不知道摩爾定律的背後，還有其他幾個事實：

第一，摩爾定律不是科學定律，是Intel創始人之一摩爾教授在上世紀60年代根據Intel公司及業内規律總結出來的預測。

第二，矽谷人還總結出了一個反摩爾定律，是Google前CEO埃裡克·施密特十幾年前提出的：一個IT公司如果今天和18個月前賣掉同樣多的、同樣的産品，它的營業額就要降一半。看明白了嗎？如果沒有，我用另一句話解釋，那就是比爾·蓋茨的名言：“微軟距離破産永遠隻有18個月”。

讓我們瞠目的就是，矽谷數千家公司參與的這個殘酷的18個月死亡倒計時遊戲，已經運作了50年且還在繼續玩着……

這就是矽谷，50年不變的冷酷，50年不變的創新。

三、關于人才，我們是否在葉公好龍？

單純的豔羨矽谷不是我們想要的。我們要思考的是如何學習和借鑒矽谷的經驗。

矽谷的核心在創新，創新的核心是人才。這其實就解釋了矽谷公司為什麼如此看重員工的工作環境和待遇，為什麼願意花那麼大的金錢成本和時間去“養人”，而不是用短期的績效要求他們快速實作結果——順便說一句，我們所到之處，基本上沒有看到一家企業在用KPI（關鍵績效名額）的方法進行考核，代之以OKR（目标與關鍵成果）或者類OKR的方式，把員工自己的規劃與企業方向進行結合，充分尊重和調動員工積極性。

矽谷的方式适合中國嗎？這個話題引起了許多争論，且不論業界已有無數讨論，就這次行程而言，包括參加這次“矽谷技劃”的各位CTO，包括接待我們的許多在矽谷的華人工程師，也包括我自己，都有自己的思考和觀點。

觀點一：矽谷的方式是先進的、科學的；國内雖然總是在喊尊重人才、重視創新，但頗有點葉公好龍的意思，絕大多數企業（包括IT科技企業和網際網路企業）實際上沒有把人才當成最核心的資源，而是作為企業創始人和高管的執行工具，導緻企業的成敗與基層人才其實是基本無關的。這種思路，也許可以在局部效率上形成優勢，但長期來看，是不可能戰勝和追趕矽谷的創新企業的。