上一篇講了淮安的三種校際差距，連結：從三個方面看淮安教育的校際差距，何以冠絕全省
今天說均衡，淮安均衡義務教育主要是兩個手段：定向生和集團化。
淮中定向生
2021年淮安中考，将淮中創新班和清中國防班設立為提前批。
政策出台前，筆者預計會像南京“雙特生”，不計入統招。因為這樣可以降低淮中30%統招線的分數和位次，也就可以降低定向生的錄取分數。
在均衡成為義務教育主要訴求的當下，降低定向生門檻是社會上下的共識，但結果并不是。
現在的政策是創新班被包含在30%統招生以内，那麼位次大概是全市前342名+少部厘清中國防班。
如果創新班單獨計劃，那麼淮中30%統招線的位次大概是：創新班180名+30%統招生288人+少部分國防班。
可以看出兩者相差126名，我們知道位次越靠前同分越少，126名位次可能有好幾分的差距。
創新班單列計劃，定向生會相應降低幾分，結果将是更多的定向生名額被用完，更少的名額被定轉統，拉大定向和統招的分差，也就是降低淮中的生源品質。
這不就是我們一直追求的均衡嗎？向上均衡了各高中的生源，向下均衡了各國中的升學去向。為什麼不做呢？筆者認為原因有三。
1）盱眙中學目前的定向生降分是45分，但從聯考成績看，并不理想。淮中事實上已經是淮安聯考成績的最重要保證，經不起閃失。
2）如果有大量的優質生源分流到其他學校，這些學校是否能夠培養好，從近年的成績看，沒有絕對把握。
3）淮中每個班近60人，老師不止帶一個班，不可能照顧到每一個學生，學生的自我限制和學風就非常重要。
淮中每年都有少部分學生低于一本線，主要原因在自律而不是智商和教學。那些次優生，是否有足夠的自律适應淮中的“粗放”教學？是否會影響到其他同學乃至學風？
縣中定向生
這是今年定向生降分情況，可以看出，除了盱眙中學，其他縣中的定向生已經名存實亡。很多縣的優質國中是民辦，那他們的義務教育均衡靠什麼呢？
金湖2021年中考人數2029人，全縣縣城2所國中，民辦兩所，紅框中的是鄉鎮國中2所。兩家鄉鎮國中定向生隻有25人，占全縣5%。
筆者在兩年前曾經說過：要避免淮安的義務教育出現：鄉村空心化，老城泡沫化，新城貴族化。目前看，能減緩這種趨勢的唯有定向生制度，鄉鎮國中和學生已經不多了。
随遷子女學校
随遷子女學校是一個城市開放和包容的展現，設定非常必要。他與均衡教育沒有直接關系，但在客觀上導緻了學校乃至地區教育的不均衡。
淮安市區的學校分成三大塊，文旅區沒有設定随遷子女學校，但他的均分卻是最高，開發區最低，定向生配置設定也高于開發區。
我們的“優質均衡”應該權責對等，避免掉入“尺蠖效應”的陷阱。
防止某些地區左邊強調“均衡教育”而要求名額生配置設定，右邊強調“優質教育”以拒接随遷子女學校。随後再宣稱自己才是優質均衡的典範，他們更像是“雙赢”也就是赢兩次的典範（隻是假設性預防，沒有所指）。
而其他地區的某些學校，因為不夠“優質”，是以定點為随遷子女學校，又因為學生成績不夠優秀，不能或者很少享受均衡的成果（名額生）。成為“雙輸”的對象。
集團化的藩籬
去年淮安教育集團化取得了豐碩成果，這次集團化的亮點是：集團校打開了校際間的“人才圍欄”，将“學校人”發展為“集團人”，類似于縮小版的“縣管校聘”，筆者對此充滿期待。以前是集團校派駐團隊，畢竟隔了一層。
但也正是這個原因，可能讓市屬與區屬更加泾渭分明，難以組建一個集團，因為他背後牽扯的是資源和待遇。
紅框中是淮安義務教育階段的市直學校，還有淮中下的老開明，新城淮中，清中下的啟明，附中下的附中國中，再加上實小的長征和新城，一共11家學校。
如果這些學校都不參加這輪深度融合的集團化，那集團化的成果很可能大打折扣。
這是南京市市直學校，義務教育階段就一家南師附中的國中部。
我們一直強調義務教育階段應該均衡，主觀上是想實作學校在各種資源和師資上的平等。但客觀上，我們的學校呈現出三個層次，市直，區屬，随遷子女學校。無論成績還是學區生人數都有明顯差距。
淮安集團化成功的範例基本是市直學校領銜，比如淮中以及旗下的開明系，再比如實小的新城各國小，天津路國小，長征國小。
名額生降分的加大甚至到校是這輪改革，遠期的最終目标，如果用這個目标反推，淮安最大的難點在國中校的不均衡。國中集團化是為了提高薄弱學校的教學品質，進而為下一步降低名額生門檻掃清障礙。
如果我們繞着困難走，将問題留待以後。那我們将在國中教育不均衡，是以不敢将分，不降分又導緻薄弱學校更無學生願意去，教學品質更難提高的困境中循環。
筆者認為，市直與區屬藩籬的打破，将一定程度上決定這輪“優質均衡”改革的走向，他已經不僅僅是集團化的問題了！除非我們不将名額生門檻的大幅度降低作為政策目标，否則應盡早解決。
下一篇會從三起腐敗和兩起違規談淮安的招生現狀。