上一篇讲了淮安的三种校际差距，链接：从三个方面看淮安教育的校际差距，何以冠绝全省
今天说均衡，淮安均衡义务教育主要是两个手段：定向生和集团化。
淮中定向生
2021年淮安中考，将淮中创新班和清中国防班设立为提前批。
政策出台前，笔者预计会像南京“双特生”，不计入统招。因为这样可以降低淮中30%统招线的分数和位次，也就可以降低定向生的录取分数。
在均衡成为义务教育主要诉求的当下，降低定向生门槛是社会上下的共识，但结果并不是。
现在的政策是创新班被包含在30%统招生以内，那么位次大概是全市前342名+少部分清中国防班。
如果创新班单独计划，那么淮中30%统招线的位次大概是：创新班180名+30%统招生288人+少部分国防班。
可以看出两者相差126名，我们知道位次越靠前同分越少，126名位次可能有好几分的差距。
创新班单列计划，定向生会相应降低几分，结果将是更多的定向生指标被用完，更少的指标被定转统，拉大定向和统招的分差，也就是降低淮中的生源质量。
这不就是我们一直追求的均衡吗？向上均衡了各高中的生源，向下均衡了各初中的升学去向。为什么不做呢？笔者认为原因有三。
1）盱眙中学目前的定向生降分是45分，但从高考成绩看，并不理想。淮中事实上已经是淮安高考成绩的最重要保证，经不起闪失。
2）如果有大量的优质生源分流到其他学校，这些学校是否能够培养好，从近年的成绩看，没有绝对把握。
3）淮中每个班近60人，老师不止带一个班，不可能照顾到每一个学生，学生的自我约束和学风就非常重要。
淮中每年都有少部分学生低于一本线，主要原因在自律而不是智商和教学。那些次优生，是否有足够的自律适应淮中的“粗放”教学？是否会影响到其他同学乃至学风？
县中定向生
这是今年定向生降分情况，可以看出，除了盱眙中学，其他县中的定向生已经名存实亡。很多县的优质初中是民办，那他们的义务教育均衡靠什么呢？
金湖2021年中考人数2029人，全县县城2所初中，民办两所，红框中的是乡镇初中2所。两家乡镇初中定向生只有25人，占全县5%。
笔者在两年前曾经说过：要避免淮安的义务教育出现：乡村空心化，老城泡沫化，新城贵族化。目前看，能减缓这种趋势的唯有定向生制度，乡镇初中和学生已经不多了。
随迁子女学校
随迁子女学校是一个城市开放和包容的体现，设置非常必要。他与均衡教育没有直接关系，但在客观上导致了学校乃至地区教育的不均衡。
淮安市区的学校分成三大块，文旅区没有设置随迁子女学校，但他的均分却是最高，开发区最低，定向生分配也高于开发区。
我们的“优质均衡”应该权责对等，避免掉入“尺蠖效应”的陷阱。
防止某些地区左边强调“均衡教育”而要求指标生分配，右边强调“优质教育”以拒接随迁子女学校。随后再宣称自己才是优质均衡的典范，他们更像是“双赢”也就是赢两次的典范（只是假设性预防，没有所指）。
而其他地区的某些学校，因为不够“优质”，所以定点为随迁子女学校，又因为学生成绩不够优秀，不能或者很少享受均衡的成果（指标生）。成为“双输”的对象。
集团化的藩篱
去年淮安教育集团化取得了丰硕成果，这次集团化的亮点是：集团校打开了校际间的“人才围栏”，将“学校人”发展为“集团人”，类似于缩小版的“县管校聘”，笔者对此充满期待。以前是集团校派驻团队，毕竟隔了一层。
但也正是这个原因，可能让市属与区属更加泾渭分明，难以组建一个集团，因为他背后牵扯的是资源和待遇。
红框中是淮安义务教育阶段的市直学校，还有淮中下的老开明，新城淮中，清中下的启明，附中下的附中初中，再加上实小的长征和新城，一共11家学校。
如果这些学校都不参加这轮深度融合的集团化，那集团化的成果很可能大打折扣。
这是南京市市直学校，义务教育阶段就一家南师附中的初中部。
我们一直强调义务教育阶段应该均衡，主观上是想实现学校在各种资源和师资上的平等。但客观上，我们的学校呈现出三个层次，市直，区属，随迁子女学校。无论成绩还是学区生人数都有明显差距。
淮安集团化成功的范例基本是市直学校领衔，比如淮中以及旗下的开明系，再比如实小的新城各小学，天津路小学，长征小学。
指标生降分的加大甚至到校是这轮改革，远期的最终目标，如果用这个目标反推，淮安最大的难点在初中校的不均衡。初中集团化是为了提高薄弱学校的教学质量，进而为下一步降低指标生门槛扫清障碍。
如果我们绕着困难走，将问题留待以后。那我们将在初中教育不均衡，所以不敢将分，不降分又导致薄弱学校更无学生愿意去，教学质量更难提高的困境中循环。
笔者认为，市直与区属藩篱的打破，将一定程度上决定这轮“优质均衡”改革的走向，他已经不仅仅是集团化的问题了！除非我们不将指标生门槛的大幅度降低作为政策目标，否则应尽早解决。
下一篇会从三起腐败和两起违规谈淮安的招生现状。