尤爾根·哈貝馬斯（Jurgen Habermas），這個名字的意思是當今世界的一股力量。他的作品，連其引用率，是我們這個時代最高的。他的政治文章一旦發表，将引起關注，甚至聳人聽聞。在人文和社會科學領域，他擁有大量的讀者，研究人員和追随者。
今天，是這位思想家的90歲生日。生日快樂，哈貝馬斯！
尤爾根·哈貝馬斯（1929年6月18日-德國作家、哲學家、社會學家、法蘭克福學派第二代人物。
現年90歲的Habermas畢生緻力于傳播理論和實踐，在過去的六十年研究所學生涯中，他參加了無數的頒獎典禮和獲獎感言。這是他無數的榮耀時刻。斯蒂芬·穆勒-多姆（Stephen Muller-Dom）也是如此，他是《尤爾根·哈貝馬斯：知識分子與公共生活》（Jurgen Habermas： Intellectuals and Public Life）一書的作者，也是德國社會學家。
（Stefan Müller-Doohm）
正如傳記所描述的那樣，哈貝馬斯的榮耀除了他的挫折、羞辱和艱辛之外， 還在于此。
很少有人可能知道哈貝馬斯剛出生時的身體狀況：先天性腭裂。這迫使他在小時候接受了多次手術，即使長大後，他也無法完全消除唇裂患者獨有的鼻音。他甚至被認為不适合教書。對于哈貝馬斯來說，這顯然是一個誤判。
甚至在過去十年中，80多歲的哈貝馬斯先生在世界各地發表演講，繼續與世界進行強有力的對話，并參與了政策和意識形态辯論。斯蒂芬·穆勒-多姆（Stephen Muller-Dom）在他的傳記中回顧了哈貝馬斯的十年：如何從80歲開始，達到90歲？繼續讓他專注于公共領域是不是很無聊？
原作者|斯蒂芬·穆勒-多姆
內建|羅登
《尤爾根·哈貝馬斯傳記：知識分子與公共生活》，作者：Stephen Muller-Dom，譯者：劉峰，版本：So N∣社會科學文獻出版社，2019年6月
在我80歲生日那天，
他是"擁有世界力量的哈貝馬斯"嗎？
2009年6月10日，《紐約時報》的頭版刊登了一個奇怪的标題，一句散發着娛樂小報氣息的台詞："哈貝馬斯擁有世界力量"
（哈貝馬斯世界）
，大概比托馬斯·曼恩更是如此。
在大字下可以看到幾行："如果今天有一個人能向我們解釋現實，這個人就是哈貝馬斯。在他80歲生日那天，這位有影響力的德國知識分子受到全世界的喜愛和欽佩。"分發的彩色圖檔和标題也是街頭小報風格，明星看起來很嚴肅，在看起來像圓形劇場的世界文學圖書館裡，人們把目光移開了。
哈貝馬斯本人沒有發表評論，但仔細提到了這一點，從中可以推斷出，他無疑認為該報的做法是一個噱頭。至少，他沒有質疑《時代》雜志女出版商的公開聲明，他說："完全依靠更好的論據的非受迫力量，迄今為止在世界曆史上還沒有見過。"
幾年後，2012年12月10日，他在接受《萊茵郵報》采訪時也表達了類似的觀點，稱标題是一個"糟糕的笑話"。
"知識分子充其量隻能通過自己的公共話語發揮一定的影響力。他們沒有權力。權力與地位密切相關，隻有擁有這樣的地位，才能将自己的意志推向他人。另一方面，知識分子的模糊影響不是依靠權威，而是依靠他們言論的說服力和傳播言論的媒體的力量。例如，我的影響力更有限，因為我隻在報紙上發言。"
哈貝馬斯正在研究中。
漢貝瑪斯生日特輯中間的文章比較嚴肅。托馬斯·阿肖爾（Thomas Ashauer）指出，語言在哈貝馬斯的哲學中起着核心作用。他說，在文章的結尾，哈貝馬斯"通過他引起的争議将整個共和國團結在一起，将他的觀點和對手的觀點帶到了一個不同的地方"。
該報的另一期刊登了他的哲學同僚和來自世界各地的知識分子的祝福。"尤爾根·哈貝馬斯（Jurgen Habermas）不僅是世界上最著名的哲學家，他還活着，而且很有名，"德沃金寫道。"土耳其社會學家艾哈邁德·基德姆
（艾哈邁德.ig.dem）
"對于所有思想脆弱的情況，哈貝馬斯就像'管理'大學一樣，像公司，媒體已經失去了話語權，以及在最壞和最壞之間做出選擇的政治，"他寫道。"
理查德·塞尼特
（理查德·塞内特）
綜上所述：
"對我們來說，哈貝馬斯是他那個時代的作家，不是思想的英雄，是以我們關心的不是他在德國思想史上的地位，而是他激發讨論的能力。
90歲前，
繼續他的意識形态辯論生涯
2010年10月28日，哈貝馬斯在《紐約時報》上發表了《上司力與主流文化》。
（上司力與文化）
這篇文章描述了德國政治心态的變化，很快，法國報紙《世界報》（Le Monde）的标題是"歐洲厭倦了仇外心理"。
（歐洲仇外心理的弊病）
轉載本文。
他列舉了當時的三種典型現象：基于刻闆印象的對移民的憎惡，特别是伊斯蘭移民;一種新型的政治家，以冷漠的方式回避任何政黨的政治讨論;以及對自發的政治抗議的反應，抗議群眾要求納入重大項目的決策。他提請美國和法國的讀者注意德國目前的仇外主義趨勢，這與一個認為精靈自由和開放的國家的憲法不相容，到目前為止，它遷移的人比搬進來的人少。
他批評批評批評家和政治家，特别是那些持民粹主義觀點的人，他們要求穆斯林移民接受猶太基督教傳統;
演講是哈貝馬斯的日常生活。
2012年6月19日，哈貝馬斯先生在慕尼黑西門子基金會的一次演講中，在演講開始時認為，必須将"善"的概念與"正義"的概念區分開來。演講由哲學家海因裡希·梅耶爾發表。
（海因裡希·邁耶）
"政治與宗教"系列講座之一。在活動中，哈貝馬斯和新教神學家弗裡德裡希·威廉·格拉夫
（弗裡德裡希·威廉·格拉夫）
進行了讨論。在當晚的讨論中，格拉夫稱自己是一個"宗教知識分子"，在他看來，他是"人們所能想象到的最危險的精神藥物"。
哈貝馬斯擔心的是潛伏在宗教原教旨主義中的暴力能量，"它不能被不斷變化的世界觀的火花點燃"。西方文化，基于啟蒙運動遺産的普遍限制力，必須以開放的心态接受其他文化的觀點。這種觀點"提醒我們帝國主義的征服和殖民暴行，以及我們以崇高标準的名義犯下的罪行，以使西方意識到歐洲中心主義的普遍性的狹隘本質"。在演講結束時，哈貝馬斯再次呼籲接受宗教的自然權利并尊重它，因為沒有人知道"對尚未實作的宗教潛在意義的持續解釋的過程是否已經用盡"。
關于對話，蓋爾在慕尼黑的法蘭克福Allgemeine Zeib，Habermas"聲明中評論道。大聲說出來，但要小心，就像一個好的外科醫生，不希望人們遭受不必要的痛苦。至于梅耶爾的介紹，他是一個僅僅為了社會學興趣而研究宗教的學者，他溫和地反駁說，他正在研究宗教"作為一種哲學的資源，而不是從自然主義科學主義的角度狹隘地反駁自己，而是希望實作宗教語義學的全部潛力。
哈貝馬斯，在談話中微笑。
在這方面，與使用海德格爾哲學話語的喬治·阿甘本相比。
（喬治·阿甘本）
他覺得自己與亨麗希和斯派曼更相似......"他"用精湛的語言，從本質上非宗教的角色開始，倡導和贊美神學事業，使這個西門子基金會之夜變得神奇。
但随後他又問了唯一的問題，指向另一方："如果這是真的，也就是說，宗教的真正主張不僅适用于教義，而且适用于宗教認知，作為宗教社會化的一種形式，即作為一種救贖之路，那麼為什麼神學家越來越脫離教會的儀式實踐呢？""
是侵略性還是别的什麼？
讓哈貝馬斯成為一個有争議的人物？
60多年來，哈貝馬斯一直以政治作家和批判知識分子的身份出現。他繼續參與公共事務，在一些，部分甚至相當激烈的公衆讨論和辯論中給自己打上烙印。"知識分子在觀點兩極分化的問題上大聲疾呼是要付出代價的。你必須學會面對生活中人們的敵意。有時可能需要幾十年的時間才能忍受惡意。"2004年6月18日，哈貝馬斯在接受《标準晚報》采訪時說。
由于他"明确參與公共事務"，争議已成為一個巨大的反應和廣泛的事件。哈貝馬斯（Habermas）最初在公共領域受到關注，他是一個利用一切機會在紙質媒體上發表評論，表達有影響力和有争議的觀點的人。
這種印象不僅是由他密集的意見造成的媒體曝光率高而造成的，而且主要是因為，或者特别是因為他的傳播政策，他在評論時事時利用辯論來吸引公衆關注并影響公共議程。
紀錄片"斯坦福大學的哈貝馬斯"（Jjürgen Habermas In Stanford 1988）。
尤爾根·科布，2009年7月24日
（尤爾根·考貝）
在《法蘭克福彙報》（Frankfurter Allgemeine Zeitung）一篇題為《你知道的沖突》（The Conflict You Know）的文章中，他說，"沖突"具有最大的新聞價值："對于新聞報道、論點或道德論點，大多數時候都會使進一步的論點變得多餘。在這方面，哈貝馬斯和媒體之間多年來發展了一種共生的利益關系，與動物王國的共生不同，它包含着強烈的厭惡，也利用了它。"
哈貝馬斯在政治舞台上從來都不是防禦性的。他曾經評論說，海涅說他打算讓他的讀者兩極分化，"因為他在創作時就預料到了不和諧。這句話可以解釋為哈貝馬斯晦澀難懂的自我描述。
當談到參與政治和對特定事件發表意見時，哈貝馬斯傾向于攻擊而不是防禦。這是由于特定的政治動機和野心，這是他在公共政治領域進攻的驅動力，他使用智力論證作為武器，甚至語言政策來表達政治立場。特别是在左翼自由派和自由派保守派之間的政治意識形态鬥争中，哈貝馬斯不遺餘力地使用一切修辭手段來占據右翼解釋高地的曆史遺産。
在這場鬥争中，他更喜歡公開信的形式。雖然由于信件格式的原因，寫信人彼此視為禮貌的參與者，但本書中提到的信件經常出現
（主要與Toppie，Spellman和Sonteheimer通信）
看，向雙方抛出的極端觀點。
在這些案例中，哈貝馬斯也證明了自己是一個咄咄逼人的對手，面對分歧不是退縮，而是用誇張的描述或負面評論來肢解對方的觀念，以挑起激烈的反應。在與政治對手的争論中，他會毫不猶豫地使用尖銳的語氣，訴諸合理的評估和簡單化的解釋，諷刺，有時甚至是個性。
（臨時）
。
他的重點還在于戰略解釋。驅使他大聲疾呼的大多數直接原因是日常的政治事件。在這方面，單獨公開發言的決定可被視為出于政治動機。在這種情況下，知識分子的立場差異超越了日常政治差異的層面;
哈貝馬斯認為，咖啡館是産生理性對話的公共空間。圖為1987年羅森海姆事件的照片。
他堅持認為
避免暴力沖突，隻能通過展示言語行為
在某種程度上，哈貝馬斯的思維方式和概念方法是如此獨特，如果不是無可比拟的話，嚴格來說，幾乎沒有一個哈貝馬斯"學派"專注于特定的研究重點，并且是清晰可辨的。但通過他的學術指導和著作，他對許多學者産生了重要而持久的影響。哲學家，社會學家和該學科的其他代表也引用了他的理論範圍和模型。
哈貝馬斯這個名字是社會科學引文索引中最常被引用的名字之一。關于他作品的次要文獻數量衆多，數量衆多，而且還在不斷增長。
當然，他的理論設計，特别是溝通自由和溝通理性的理論概念，在學術界引起了持續而廣泛的讨論和異議。在某些哲學領域，幾乎不可能繞過他的著作，特别是在理性理論、語言哲學以及法律和民主理論領域。他對自己那個時代的診斷一如既往地被廣泛接受，即使在學術界之外也是如此，盡管他并不這麼認為。
對于哈貝馬斯來說，把對自己觀點的不同意見當作抵制自己有限思想的機會，是一種很好的學術風格。他對許多批評給出了詳細的回答。試圖與他劃界的嘗試往往會産生奇怪的效果，即清楚地形成了一小群哈貝馬斯的反對者，這種思想流派在某種程度上獨立于他的理論。
面對圍攻批評者的群體，哈貝馬斯一再指出，他的方法就是理性重建，旨在探索主體間結構中蘊含的知識，即日常交流的實踐。事實上，方法論的原則不是提供一個具有普遍限制力、驗證和道德的關系概念，而是相反。
他說："最讓我擔心的是，在資訊傳播的背景下，在溝通和行動理論的背景下，我的理論一再受到譴責......提出了一個理性主義的社會烏托邦。我不認為一個完全透明的社會是一個理想，我也不想提出任何一種理想的社會。"
今年早些時候，哈貝馬斯在他家的院子裡被拍到。
在後現代思想的代表人物中，讓-弗朗索瓦·利奧塔（Jean-Francois Liotta）對哈貝馬斯非強制性對話理論和對話規則的普遍有效性這一主張提出異議。
（Jean-Fran.ois Lyotard）
這是第一個。曼弗雷德·弗蘭克
（曼弗雷德·弗蘭克）
在他的文章"利奧塔和哈貝馬斯之間的思想對話"中，他概述了利奧塔對哈貝馬斯的批評，"他
（太田）
我不禁想知道，如果沒有無休止的讨論
（"論點"）
在沒有任何脅迫性條件的情況下繼續、達成共識的自由，實際上隻不過是避免或中止讨論的官僚手段。雖然哈貝馬斯并不否認雙方之間對抗性語言遊戲的不可調和性，但他堅持認為，為了避免暴力沖突，除了為口頭行為辯護之外，别無選擇。
哈貝馬斯從未回避過他在社會理論領域的主要敵人尼古拉斯·盧曼（Nicholas Luhman），盡管"老派的歐洲思想家"盧曼習慣于一個"冷靜而冷漠的啟蒙主義者"，他拒絕成為數千英裡外的憤世嫉俗者。盧曼提出，以理性思想為目标的啟蒙傳統應該進入社會考古博物館。根據自力更生傳播系統理論的基本假設，他認為"傳播理性"是沒有根據的。換句話說，他拒絕了這樣一種說法，即他可以"從語言本身獲得互相了解的理想規範"。
哈貝馬斯對将社會視為封閉系統的系統的理論範式進行了詳細的研究和研究。他對盧曼理論的主要反對意見超越了1970年代，當時兩人專注于"社會理論還是社會技術？"辯論的範圍。
與盧曼的社會制度理論不同，哈貝馬斯堅持認為，除了提供觀察和描述之外，社會理論必須避免對社會在其處境方面是否符合自由，正義和團結的标準做出任何斷言。對盧曼理論的主要反駁之一是，他認為系統理論的功能主義将自己限制在複雜的契約中，并且基于"對人類及其世界的客觀自我了解"。假設整個社會是一個自我描述的系統，在功能分化的社會中，沒有一個機關可以聲稱處于超然的地位。
（元定位）
那麼，"對現代性的批評必須缺乏任何參照點"。
作者：Stephen Muller-Dom Integration： Rodon
校對：于永軍