丈夫去世時留下了三份不同的遺囑，哪一份是有效的？

長江日報6月18日報道了丈夫的死訊，留下了三份不同的遺囑。哪種意願應該占上風？6月18日，來自洪山區法院的《長江日報》記者獲悉，在一宗繼承糾紛案件中，由于缺少三份遺囑的形式要素和内容均屬違法情況，三份遺囑均被認定無效。

2001年10月，張麗（化名）和孟軍（化名）登記結婚。由于婚後沒有孩子，這對夫婦于2014年收養了Laughing（化名）作為他們的養女。2020年4月，孟軍病逝世。2021年1月，孟駿的父母向法院提起訴訟，要求兒子的财産、公積金等以他名義擁有的财産歸老夫婦所有。

孟俊的父親介紹，孟俊和張麗同名夫妻，其實雙方沒有夫妻，分居多年。"兒子生病時，我們一直都在照顧我們，醫療費用由我們支付，張麗沒有履行配偶的義務。

孟軍和張力達成協定，兩人已婚房産，一處由孟軍所有，另一處由張力所有，張力承諾孟駿的其他房産将不再參與配置設定。

張力表示，對于協定歸還孟軍的财産，她不能再主張繼承權，但無論如何都不能剝奪監護權的繼承權。

據了解，孟俊死前已經留下了三份遺囑。2017年，孟俊寫了一份自己的遺囑，房産名稱可以作為遺産留給養女。第二年，孟俊改變了主意，排除了養女繼承的份額，并寫了一份遺囑，所有财産都由他的父母繼承。到2019年，孟軍錄制了财産再配置設定的視訊，公積金去世後，養老金、養老金都留給養女作為教育基金，個人财産按照合法繼承，父母、張麗和養女各持有四分之一的份額。

法院聽說孟軍一生中留下了三份不同的遺囑，從音頻和視訊遺囑到自我遺囑。根據法律，如果有多個遺囑，則以最終遺囑為準。但是，由于缺乏形式和内容元素，所有三份遺囑都是無效的。

根據我國法律，有幾種遺囑，其内容與最終遺囑相沖突。在本案中，最後一份遺囑是視訊遺囑，根據法律，這是一份音頻和視訊遺囑，必須有兩名以上的證人在場，而遺囑和證人必須在錄音和錄像中記錄姓名、肖像和時間。但孟俊的視訊會，當時隻有不超過兩個證人，不符合音視訊形式會的要素，是以無效。

第二份遺囑是自寫的遺囑。根據法律，當遺囑被繼承時，繼承份額必須保留給無法工作和沒有生計來源的繼承人。是以，遺囑沒有保留養女的必要份額，内容無效。

第一份遺囑也是一份自我遺囑，要求将财産留給女兒單獨，但随後兩份遺囑的含義互相沖突，沒有法律效力。

有鑒于此，法院結合孟駿的生平和張力的協定和法律作出判決：孟駿名下有一處房産和17萬多元公積金，由其父母和女兒三人繼承，每人享有三分之一的份額。雙方都對上訴表示不認罪。

主審法官提醒，除自行監考的遺囑外，其他所有遺囑必須有證人的參與，證人必須具有民事行為能力，且有繼承人、遺贈無利益，證人的證明直接影響遺囑的有效性。遺囑人僅在必要時才能作出口頭遺囑，如果遺囑認證以書面形式或通過音頻或視訊被撤銷，則口頭遺囑無效。（長江日報記者耿姗姗、記者洪法川）

編輯：劉燕

（作者：耿姗姗）