從決定論和宿命論
作者： 張藝文
電影《藍血沙》是約翰·休斯頓于1948年執導的一部西部片，以美國"淘金熱"為背景，講述了三個淘金者從一無所有到黃金的故事，最後在貪婪的大自然的腐蝕下走到了故事的盡頭。西方電影是一種商業電影類型。影片在遵循商業傳統的基礎上，觸及甚至刺痛了人類貪婪的邪惡，實作了告誡意義的表達，使其成為西方電影的經典，重提經典的價值在于曆史當下的現實意義。
"藍血沙灘"海報
現在，在新冠肺炎疫情下，一些人被金錢蒙蔽了雙眼，毫不猶豫地走上了非法犯罪的道路，社會上出現了制造、銷售假口罩等牟利行為。我們不能容忍這樣的事情一次又一次地發生，避免盲目追求财富的偏執，無視生活和情感。在這方面，我們或許能夠從電影《藍血沙》中得到一些靈感，然後正确對待人與财的關系，完成靈魂的救贖。在這裡，作者打算從決定論和宿命論的角度進行分析。
決定論和宿命論是一組哲學概念：決定論認為任何結果都是由相應的行為決定的，并且人類行為導緻了他的結果;撇開哲學的論斷，從兩者的角度切入藍血沙，都會發現，無論什麼樣的願景，人性的貪婪最終都會導緻人類的死亡。就決定論而言，電影中杜比西、柯廷、霍華德都不是富人，杜比西、柯廷甚至窮到沒有食物的地步，睡着老鼠，兩人決定追求财富，于是，在被碼頭老闆欺騙後，兩人放棄了碼頭工作，決定和老霍華德一起去淘金。情節的發展就像決定論所承認的簡單因果論（指結果的原因，而不是形而上學意義上的善因果），三位淘金者在艱難地尋找黃金後，開始了長達10個月的淘金熱，就像财富積累得越來越多， 杜比西的貪婪越來越重，人性的成分開始下定，本來會看到三個人才能成功回歸城市正常生活，在貪婪的作用下導緻杜比西向科廷開槍。失去同伴的杜比西在身心疲憊的時候，決定無法應付印度強盜，最終被殺死，一袋沙子被劫匪撒在地上，劫匪們并不"知"，被風驅散。從叙事的架構結構來看，每個結果都對應着主人公的動作，貧窮-工作-作弊-淘金熱-分裂-爆裂，重要的變量是人性的貪婪，如果不是貪婪，三個人都可以像原先想的那樣，拿到金子過上好日子之後，現實是杜比西死了，科廷去了達拉斯， 霍華德留在了印第安部落。
攝影：Blue Blood Sands
人類的貪婪作為決定變量，是宿命論意義上的定量表現，即杜比西在《藍血沙》中的貪婪表現是固定的，而同樣的财富攫取者科廷和霍華德則更加平和。在電影的開頭，杜比西被塑造成一個勤奮的赢家，他曾三次向一個穿着白色西裝的男人乞讨錢财，直到第三次這個人抱怨"乞讨别人"。不吃苦苦苦是中西方文化背景下的可恥表現，在西方是與路德宗的"神職"背道而馳，在中國是"不公正又富有又昂貴，在我如雲一朵雲"的叛逆，造成了人性的貪婪，在宿命論的意義上，杜比斯的開場就對應着他因财富而死亡的結束。值得注意的是，杜比的行為也不斷印證了老霍華德的警告，比如霍華德在離開前曾經說過，"黃金改變了靈魂"。找到一個伴侶是危險的，殺人犯往往潛伏在其中。"回來後，杜比西成了兇手。就像在尋找金礦時，霍華德對杜比西說，"水是珍貴的，有時比黃金更珍貴"，"遇見印度強盜，他們可能會因為你腳上的靴子而殺了你"，毫不奇怪，當劫匪殺了他時，杜比西渴求水，第一件事就是穿上靴子。相反，當他被困在杜比斯礦井中時，他在"拯救與無救"之間選擇了良好的救贖，這意味着他放棄了對同伴财富的占有，并表明他的生命價值和情感價值遠高于财富，是人類貪婪的勝利;是以，貪婪的多爾比西最終被殺，而機智的科廷和霍華德最終就像一個人希望的那樣，宿命論者，貪婪的死亡，善良和智慧的人生存。
無論是從決定論還是宿命論，無論人類的貪婪表現為定量還是可變，貪婪的結果總是确定的，但也是道德的，可勸說的。事實上，除了對貪婪的懲罰之外，影片還一再表現出對财富的合理态度，正如霍華德所指出的，"戈爾德的清白完全取決于發現黃金的人是否是正确的人"，而在三人組找到一些沙子之後，科廷和霍華德都同意閉上他們的手，因為已經足夠了。顯然，卓别林比卓别林在《淘金熱》中對财富貪婪的諷刺更進一步，也為财富的合理擷取和使用提供了及時的建議，而不是被财富所阻礙。
美國曆史上的"淘金熱"與目前盛行的"淘金"現象相比，《藍血沙》就像是淘金熱的啟示，告誡人們理性看待淘金熱，克制人性中的貪婪。雖然這部電影在70多年前就上映了，但它的勸誡意義卻像一面鏡子，看到了人們内心原本的愚蠢，也像一記警鐘，不斷提醒人們，人們不需要也不應該把追求金錢當作人生的快樂，因為最大的财富，比如健康， 感情、友情，是無法用物質來衡量的。（張藝文）