元世祖忽必烈畫像
我們經常在網絡上看到諸如元朝是不是中國之類的奇談怪論，這些都是不值一駁的。最近又遇到有人問我，如果照你那麼說，元朝也是中國，朱元璋為什麼還要推翻它?他們說，照你那麼說，朱元璋推翻元朝就是不應該的！這個邏輯就更是荒謬絕倫的了！
我想說的是，朱元璋造反打江山的合法性，與被他推翻的朝代是由什麼民族建立的并沒有關系。
在中國古代傳統政治話語體系之中，一個常識就是上天生了這麼多百姓，百姓自己不能管理自己，因而上天又派來了君主來管理百姓。但，上天是為了百姓而生了君主，并不是為了君主而生了百姓。是以，如果君主對百姓不好，百姓有推翻暴君的權力。《尚書》裡講：“撫我則後，虐我則雠。”意思是說，對我好，就是我的君主，對我不好就是我的仇敵。《孟子》一書裡，也強調，百姓推翻暴君是天然合理的，作為君主的桀纣，就是人人得而誅之的獨夫民賊。在儒家成為官方意識形态之後，革命依然是一個被高度肯定的高尚之舉，占據了道義的制高點。這一點和統治者是什麼民族并沒有關系。
推翻殘暴的秦朝是劉邦重要的曆史功績
從秦漢以後的傳統政治實踐中，革命也是一種常态。比如，劉邦推翻秦朝，當上了大漢天子，其合法性就是建立在他推翻了秦朝的暴政，将百姓解救于水火之中。後世一再複制劉邦的模式，不管這個起義者本人到底是窮苦的農民，還是有着一定身份地位的軍閥。比如隋朝末年，第一個起兵的楊玄感，他宣布的檄文裡說，自己家财萬貫，位極人臣，按說自己可以安享幸福生活，之是以冒險要起兵，就是為了救民于倒懸。黃巢起兵的時候，也是把矛頭對準了唐朝的皇帝，以天下百姓的解放者而自居。要照他們的邏輯，大家都是同一個民族的，老百姓反抗皇帝就沒有必要了？
具體來說朱元璋，朱元璋推翻元朝，肯定有民族沖突的成分在。畢竟元朝的建立者和中原百姓屬于不同的民族，元朝統治者更是執行了一條民族壓迫的路線，将中原群眾列為最下等。但，更多地，也還是出于推翻暴政的因素。大家可以看朱元璋在出師北伐的時候所頒布的檄文。在這篇檄文裡，朱元璋雖然喊出了“驅逐鞑虜，恢複中華”的口号，并且強調從來都應該是以中華制夷狄，而非夷狄主中華。但是，朱元璋并沒有否定元朝統治中國的合法性，他說到元朝入主中原，“自宋祚傾移，元以北狄入主中國，四海以内，罔不臣服，此豈人力，實乃天授。”而且在元朝初年，“彼時君明臣良，足以綱維天下''。朱元璋說自己之是以起兵，關鍵是因為元朝後期“有司毒虐”，百姓肝腦塗地，不得不起兵解救天下蒼生。
是以，朱元璋建立明朝的合法性是建立在推翻暴政的基礎之上，而非簡單地民族複國。假如說元朝統治者不是蒙古族，而是漢族的話，朱元璋起兵同樣具有合法性。