今天我們回顧蘇聯解體，可以發現驚人的一幕：從“八一九事件”爆發時起，作為蘇聯國家武力後盾的蘇軍，就處于碌碌無為的狀态。
蘇軍當年為何沒能湧上莫斯科街頭，去鎮壓遊行示威的人群？究竟是什麼原因使這支世界強軍威風不再？是因為持續多年的饑餓、貧困？還是蘇軍内部的思想政治教育出了問題？
對于蘇聯而言，強大的蘇軍就是蘇聯保持超級大國地位的基礎。不管是蘇維埃政權的建立還是二戰期間的英勇搏殺，都離不開蘇軍的浴血奮戰。換而言之，沒有強大的蘇軍，蘇聯的統治基礎也就不複存在。
然而，在蘇聯走向分崩離析之際，擁有400萬常備軍的蘇聯軍隊卻無動于衷，他們有的甚至在“八一九事件”中發揮了助長獨立行動的作用。這究竟是怎麼回事呢？為何強大的蘇軍會“助纣為虐”呢？
事實上，蘇軍在蘇聯解體之際忙着幹什麼？用一句話簡單概括，就是他們中的78%的官兵都在忙着退黨。因為随着“新思維”改革的進行，反對勢力的思想攻勢已經逐漸滲入蘇聯軍營，這實際上加劇了蘇軍思想的内部分化。
客觀的來講，蘇聯連年發動的對外戰争确實對蘇軍的思想有所影響。剛開始，蘇軍還能在對外戰争中取得勝利，但随着國際形勢的變化，諸如阿富汗戰争之類的非正義戰争也陷入了困境。蘇軍沒有辦法像之前一樣在阿富汗境内大展雄風，甚至還出現了大量的人員傷亡。
正因為如此，蘇軍内部的厭戰情緒也在逐年上漲，他們呼籲當局撤回軍隊。然而，當時的蘇聯當局卻罔顧民意，欺騙國内的士兵，最終釀成了一個倉促撤軍的慘劇。
常言道：堡壘往往是從内部攻破的，這句話自然說的不假。
蘇聯解體前夕，以戈爾巴喬夫為首的蘇聯高層開始對蘇軍失去信任，決定對蘇軍内部進行改革。1990年以後，随着“新思維”的進一步發展，蘇軍更是被别有用心的輿論诋毀，導緻軍人的地位在蘇聯社會直線下降。
而在另一方面，蘇聯高層對蘇軍的過分推诿也讓蘇軍處于孤立無援的地步。在諸如第比利斯事件、巴庫事件中，蘇聯高層為了平息事态，往往派蘇軍前去鎮壓。當出現傷亡後，他們又将責任推到蘇軍身上。這實在是讓蘇軍内部不能接受，就連一些蘇軍元帥對此也頗有微詞。
事實上，自魯斯特事件爆發之日起，蘇軍的性質就發生了根本性變化。為達到護航“新思維”改革持續進行的目的，戈爾巴喬夫決定對蘇聯軍隊動刀子，在他看來，擁有強大武力而又“不聽話”的蘇軍實在是個不穩定因素。是以，一場關于蘇聯軍隊改革的政治運動也迅速拉開了帷幕。
1990年以後，戈爾巴喬夫将蘇聯軍隊的管理人員進行大撤換，其中就包括大量忠于蘇維埃的蘇軍高層。與此相伴随的是，不少親西方的政治人物卻登上了曆史舞台，他們在後來的蘇聯解體中起了推波助瀾的作用。
除此之外，蘇聯軍隊政治委員的取消和削減政治軍官的政策，更是将蘇聯推向了解體深淵。
為展現所謂的“民主化”思想，蘇聯當局在軍隊體制的調整中，率先對蘇軍總政治部開刀。他們不僅削減了近八萬名政治軍官，還在之後的憲法中明确規定“蘇共組織及其機構不得幹預行政人員和軍事指揮機關的工作”。這實際上剝奪了布爾什維克黨上司軍隊的權力，跟将軍隊的上司權拱手讓人一個道理。
在此之後，蘇軍内部刮起了“退黨風”，包括當時的蘇聯空軍司令沙波什尼科夫也選擇棄黨而去。
布爾什維克黨從組織上放棄對軍隊上司的直接後果是，蘇聯軍隊在關鍵時刻不聽号令了，他們甚至還倒戈相向了。
“八一九事件”爆發時，緊急狀态委員會曾多次催促國防部長亞佐夫下令采取行動，驅散前來遊行示威的人群。但亞佐夫考慮到行動可能引起的流血事件，選擇讓軍隊原地不動，避免第比利斯事件的重演。
而以格拉喬夫為首的蘇聯空降兵也拒絕進入白宮—俄羅斯共和國的辦公大樓，他們以執行國防部指令為名，大行謀亂之舉。甚至就連被視為蘇軍精銳的“阿爾法小組”，也在陣前拒絕克格勃總部下達的攻打白宮、抓捕葉利欽的指令。由此可見，蘇聯政府徹底失去了對國家和軍隊的掌控。
“八一九事件”後不到一周，蘇聯政府就土崩瓦解。同年底，紅色蘇聯的大廈也轟然倒塌，迅速湮滅于曆史長河。